Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А33-12646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2015 года

Дело №

 А33-12646/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2014 года по делу № А33-12646/2014, принятое судьей Ермаковой И.И.,

                                                                        установил:

администрация города Назарово (ИНН 2456001244, ОГРН 1022401589451, г. Назарово) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (ИНН 2456012158, ОГРН 1082456000142, г. Назарово, далее – ООО «ТехноРесурс») о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 23.06.2011 по 31.03.2014 в сумме 318 879 рублей 04 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 25.12.2014 в сумме 52 674 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из площади земельного участка равной 978 кв.м и периода с 01.07.2011 по 31.03.2014, в остальной части просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что главой 3 Положения об арендной плате за землю в городе Назарово (утвержденным Решением Назаровского городского совета депутатов № 24-235 от 02.12.2008) установлено, что периодом внесения арендной платы является квартал, при этом арендная плата за текущий период вносится до 10 числа первого месяца текущего периода. Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд 23.06.2014, соответственно, по мнению заявителя, право требования арендной платы за второй квартал 2011 года (01.04.2011 - 30.06.2011) находится за пределом срока исковой давности. Вместе с тем судом первой инстанции взыскана часть арендной платы за второй квартал 2011 года, а именно: с 23.06.2011 по 30.06.2011, несмотря на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, по мнению заявителя, оплата арендной платы должна производиться только с учетом площади земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимого имущества, приобретенными ответчиком по договору купли-продажи объектов недвижимости от 11.05.2010, а именно - исходя из площади земельного участка равной 978 кв.м, а не общей площади участка 4780 кв.м.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.04.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.05.2010 серии 24 ЕИ №643884, серии 24 ЕИ № 643885, серии 24 ЕИ № 643886 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ООО «ТехноРесурс» на здания: АБК, склад, гараж, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Назарово, микрорайон «Промышленный узел», владение №11, строен. 1, 2, 3.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи объектов недвижимости от 11.05.2010 земельный участок общей площадью 4780 кв.м (кадастровый номер 24:54:0102005:0152), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Назарово, микрорайон «Промышленный узел», вл. № 11, занимаемый объектами недвижимого имущества, принадлежал прежнему собственнику на праве аренды согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.03.2008 № 4685 и дополнительных соглашений  от 07.05.2009 № 1, от 27.04.2010 № 2.

Между администрацией города Назарово и Осетровым К.Л. заключен договор аренды от 07.03.2008 № 4685, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 24:54:0102005:0152, для использования в целях: для строительства базы стройматериалов, расположенной в микрорайоне «Промышленный узел», № 11 (стр.), вид функционального использования: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыла и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок) под объектами связи, общей площадью 4780 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 06.03.2008 по 04.03.2009 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 54 421 рублей 48 копеек на 2008 год (пункт 3.1 договора).

07.05.2009 между администрацией города Назарово и Осетровым К.Л. подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 08.03.2008 № 4685, согласно которому размер арендной платы за участок составляет 98 317 рублей 91 копейка на 2009 год.

27.04.2010 между администрацией города Назарово и Осетровым К.Л. подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 08.03.2008 № 4685, согласно которому размер арендной платы за участок составляет 110 907 рублей 40 копеек на 2010 год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего периода (пункт 3.5 договора в редакции дополнительных соглашений  от 07.05.2009 № 1, от 27.04.2010 № 2).

14.04.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ООО «ТехноРесурс» на указанный выше земельный участок площадью 4780 кв.м.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка в период с 23.06.2011 по 31.03.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без внесения соответствующей платы за земельный участок.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Факт нахождения в спорный период (с 23.06.2011 по 31.03.2014) на земельном участке истца зданий, принадлежащих на праве собственности ответчику (ООО «ТехноРесурс»), подтверждается материалами дела, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права от 25.05.2010 серии 24 ЕИ №643884, серии 24 ЕИ № 643885, серии 24 ЕИ № 643886 и ответчиком не оспаривается.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку при отчуждении объектов недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, выступившим объектом спорного договора аренды от 08.03.2008 № 4685, к ответчику как новому собственнику перешло не только право пользования спорным земельным участком, но и обязанность по внесению платы, предусмотренной договором от 08.03.2008 № 4685.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из расчета истца, за период пользования земельным участком (с 23.06.2011 по 31.03.2014) у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за землю в сумме 318 879 рублей 04 копеек.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с решениями Назаровского городского Совета депутатов от 02.12.2008 № 24-235, от 28.11.2012 № 7-57 «Об утверждении положения об арендной плате за землю».

Доказательства внесения упомянутых платежей в указанной сумме за спорный период аренды ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика сумму неуплаченных за пользование земельным участком платежей в сумме 318 879 рублей 04 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 674 рублей 80 копеек за период с 11.07.2011 по 25.12.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25% годовых.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства в установленные сроки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила