Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А33-15920/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 № 55/1, пунктами 6.1 - 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2006 № 758 в период, когда имущество городской казны не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на Департамент муниципального имущества и земельных отношений за счет средств, предусмотренных по смете Департамента на эти цели.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации); указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и, не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду; от добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2001, серии 24 БЕ № 000164 нежилое помещение № 32 расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, д. 20, находится в муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск в лице Департамента недвижимости администрации города Красноярска на основании договора от 02.10.2000 №872/2000 о передаче в муниципальную собственность. Согласно дополнению от 14.04.2009 № 8 к договору, в преамбуле договора в качестве арендодателя от имени собственника читать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Таким образом, арендодателем спорного помещения № 32 является  Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска.

Спорное нежилое помещение № 32 передано истцу в аренду на основании договора аренды от 17.01.2000 № 110/2000 и сдавалось в аренду истцу вплоть до 25.03.2014, когда стороны подписали соглашение о прекращении договора аренды нежилого помещения от 17.01.2000 № 110/2000 и ответчик возвратил истцу арендованное нежилое помещение № 32 общей площадью 188 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, д. 20.

Представленным   в материалы  дела подписанным  арендодателем и арендатором   актом приема-передачи от 27.01.2000 подтверждается  факт передачи   арендатору  без  замечаний   и претензий  по  техническому  состоянию  нежилого  помещения  №32  (подвал)  площадью 188 кв.м, расположенного  в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, д. 20.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение является  общедомовой  собственностью отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку к общему имуществу дома относится такое имущество, которое не может использоваться самостоятельно,  а имеет только вспомогательное  назначение. Истцом не представлено никаких документов, подтверждающих, что спорное помещение относится к помещениям  общего  пользования. Нахождение  в спорном помещении сетей отопления, холодного и  горячего   водоснабжения и  канализации  не может служить достаточным основанием для отнесения помещения к категории  вспомогательного. Вместе  с  тем,  ответчиком   представлены доказательства несения им расходов  на содержание спорного имущества, о чем свидетельствует  решение арбитражного   суда  по  делу №А33-15404/2012.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества

Суд  первой инстанции правомерно отклонил  довод истца о том, что спорное нежилое помещение не использовалось им по назначению,  данный  факт истцом  доказан не был. Согласно акту приема-передачи от 27.01.2000  спорное помещение было передано  арендатору  без замечаний и претензий  по техническому состоянию  данного помещения.

 Довод апелляционной жалобы о доказанности неосновательного обогащения, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» января 2015 года по делу №А33-15920/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская