Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А33-14291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводу о надлежащем выполнении всего предусмотренного договором объема работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения подрядчиком работ, а следовательно, отсутствии  у подрядчика правовых основания для удержания денежных средств в сумме 105 000 рублей, перечисленных истцом платежным поручением  от 18.02.2014 №4 в качестве аванса по договору от 15.02.2014 № 01-2014-ОСК, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование ООО «Еврострой» о взыскании неосновательного обогащения.

ООО «Еврострой» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2743 рублей 13 копеек за период с 17.03.2014 по 10.07.2014 (114 дней), применив при расчете процентов ставку рефинансирования в размере 8,25%, действующую на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания упомянутых процентов с ООО «АВИС».

Рассмотрев встречный иск ООО «АВИС» к ООО «Еврострой» о взыскании 109 114 рублей, составляющих сумму задолженности (105 000 рублей) по договору от 15.02.2014 № 01-2014-ОСК  и проценты за пользование чужими денежными средствами (4114 рублей), принимая во внимание результат рассмотрения первоначального иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требования ООО «АВИС» заявленного в встречном иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются на основании вышеизложенного.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2014 года по делу № А33-14291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай