Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А33-7099/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2008 года

Дело №

А33-7099/2008-03АП-2880/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» - Тюкавкиной Н.С., представителя по доверенности от 04.09.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» августа 2008 года по делу № А33-7099/2008, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания»  (далее – ОАО «НТЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к открытому акционерному обществу «Таймырбыт» (далее – ОАО «Таймырбыт») о взыскании 35 293 233 руб. 95 коп., в том числе  33 094 040 руб. 59 коп. стоимости потреблённой холодной воды в период с января по декабрь 2007 года, 2 199 193 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 13.02.2007 по 20.05.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2008 года иск удовлетворен частично в сумме 23 349 771 руб. 66 коп., в том числе 21 718 944 руб. 93 коп. стоимости потреблённой холодной воды в период с января по декабрь 2007 года и 1 630 826 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «НТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований  в сумме 11 977 302 руб. 95 коп. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при расчете стоимости поставленной холодной воды неправильно применен тариф, утвержденный решением Городского Собрания города Дудинки от 27.11.2006 № 04-0167, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2008 года по делу № А33-14467/2007 данный нормативный правовой акт был признан недействующим. ОАО «НТЭК» также ссылается на то, что в спорный период действовало два нормативных акта, устанавливающих тарифы для ОАО «НТЭК» на одну и ту же продукцию для одних и тех же потребителей. С учетом того, что тариф, утвержденный Городским Собранием города Дудинки, был принят незаконно, при определении стоимости поставленной воды подлежит применению тариф, утвержденный в соответствии с действующим законодательством решением Территориальной комиссии от 11.12.2006 № 2. ОАО «НТЭК» также полагает, что в связи с неправильным расчетом стоимости поставленной воды, судом первой инстанции неверно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Таймырбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в спорный период решение Городского Собрания города Дудинки от 27.11.2006 № 04-0167 не было признано недействующим и ОАО «Таймырбыт» осуществляло расчеты с потребителями на услуги по водоснабжению на основании утвержденного указанным решением тарифа.

ОАО «Таймырбыт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «НТЭК» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

06.01.2000 между открытым акционерным обществом «Норильская горная компания» (энергоснабжающая организация), правопреемником которого является истец, и государственным унитарным предприятием «Таймырбыт» (абонент), правопреемником которого является ответчик, заключён договор на отпуск холодной воды № НГК-1104/2000 (18-00-В-Д), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединённую сеть трубопроводов холодную воду в пределах договорных величин и на условиях, оговорённых настоящим договором, а абонент - оплачивать принятое  количество холодной воды, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением холодной воды.

Количество и качество холодной воды согласовано сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно пункту 2.4. Договора учёт расхода холодной воды осуществляется через приборы учёта, установленные у абонента. На каждый прибор учёта  энергоснабжающая организация оформляет акт допуска в эксплуатацию. Для осуществления расчётов абонент обязан вести учёт потребляемой  воды в журнале установленной формы с предоставлением ежедекадной справки в службу Энергосбыт ПТЭС ПО «Норильскэнерго». В случае отсутствия у абонента расходомеров, расход потребляемой холодной воды определяется в соответствии с Правилами пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора абонент обязуется до 10 числа месяца, следующего за расчётным, оплатить потреблённый объём холодной воды по тарифу, утвержденному РЭК Таймырского автономного округа  и НПР. При неоднократном нарушении абонентом  сроков платы  энергоснабжающая организация действует в соответствии с пунктом 83 Правил пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

За период с января  по декабрь 2007 года ОАО «НТЭК» поставило ОАО «Таймырбыт» 3 776,407 тыс. куб. холодной воды.

Для оплаты стоимости потреблённой холодной воды ОАО «НТЭК» предъявило ОАО «Таймырбыт» счёта-фактуры на общую сумму 33 745 020 руб. 17 коп., в том числе: № 984-2757-5 от 31.01.2007 на сумму  2 019 698 руб. 81 коп.,  № 984-2757-60 от 28.02.2007 на сумму 1 931 123 руб. 22 коп., № 984-2757-138 от 31.03.2007 на сумму  2 162 114 руб., № 984-2757-204 от 30.04.2007 на сумму  2 134 557 руб. 41 коп., № 984-2757-266 от 31.05.2007 на сумму 1 796 017 руб. 75 коп., № 984-2757-339 от 30.06.2007 на сумму 1 810 210 руб. 69 коп., № 984-2757-399 от 31.07.2007 на сумму 3 341 072 руб. 12 коп., № 984-2757-450 от 31.08.2007 на сумму  3 480 326 руб. 10 коп., № 984-2757-493 от 30.09.2007 на сумму  3 611 244 руб. 33 коп., № 984-2757-562 от 31.10.2007 на сумму  3 821 648 руб. 18 коп., № 984-2757-632 от 30.11.2007 на сумму 3 797 948 руб., № 984-2757-700 от 30.12.2007 на сумму 3 839 059 руб. 55 коп.

Расчёт стоимости холодной воды, потреблённой ответчиком за период с января по июнь 2007 года произведён истцом в соответствии с тарифом, утвержденным решением Городского собрания г. Дудинки № 04-0167 от 27.11.2006 (5 руб. 02 коп. за 1 куб.м. воды без НДС), и за период с июля по декабрь 2007 года  - по тарифу, утвержденному решением Территориальной комиссии администрации г. Норильска по урегулированию тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса № 2 от 11.12.2006 (10 руб. 45 коп. за 1 куб.м. воды без НДС).

В счет оплаты стоимости потребленной воды ОАО «Таймырбыт» перечислило ОАО «НТЭК» 650 979 руб. 57 коп. по платёжному поручению от 10.12.2007 № 764.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате стоимости потребленной воды составила 33 094 040 руб. 59 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик указанную задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск холодной воды, который по своему содержанию является договором на снабжение водой через присоединенную сеть.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению  правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлен факт потребления ответчиком за период с января по декабрь 2007 года холодной воды в объеме 3 776,407 тыс. куб. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Истец произвел расчёт стоимости холодной воды, потреблённой ответчиком за период с января по июнь 2007 года  в соответствии с тарифом, утвержденным решением Городского собрания г. Дудинки № 04-0167 от 27.11.2006 (5 руб. 02 коп. за 1 куб.м. воды без НДС), и за период с июля по декабрь 2007 года  - по тарифу, утвержденному решением Территориальной комиссии администрации г. Норильска по урегулированию тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса № 2 от 11.12.2006 (10 руб. 45 коп. за 1 куб.м. воды без НДС).

Суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования частично, в сумме 23 349 771 руб. 66 коп., в том числе 21 718 944 руб. 93 коп. стоимости потреблённой холодной воды в период с января по декабрь 2007 года и 1 630 826 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказывая в удовлетворении исковых требований в сумме 11 977 302 руб. 95 коп., в том числе 11 375 095 руб. 66 коп. суммы основного долга и 568 366 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость поставленной воды подлежит расчету в соответствии с тарифом, утвержденным решением Городского собрания г. Дудинки № 04-0167 от 27.11.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах  регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В спорный период ОАО «НТЭК» осуществляло водоснабжение двух населенных пунктов – муниципального образования город Норильск и муниципального образования город Дудинка.

Решением Территориальной комиссии администрации г. Норильска по урегулированию тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса № 2 от 11.12.2006 на услуги систем водоснабжения ОАО «НТЭК»  на 2007 год  установлен тариф 10 руб. 45 коп. за 1 куб.м. воды без НДС (т.1, л.д.114).

Решением Городского собрания г. Дудинки № 04-0167 от 27.11.2006  на услуги систем водоснабжения ПТЭС г. Дудинки ОАО «НТЭК» на 2007 год установлен тариф 5 руб. 02 коп. за 1 куб.м. воды без НДС (т.1, л.д. 112).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2008 года  по делу № А33-14467/2007 решение Городского собрания г. Дудинки от 27.11.2006 № 04-0167 признано недействующим как несоответствующее Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В соответствии с частью 5 статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что решение городского собрания города Дудинки от 27.11.2006 № 04-0167 «Об установлении тарифа на услуги по водоснабжению для ПТЭС г. Дудинки ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на 2007 год» не подлежит применению с 18.03.2008, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2008 года  по делу № А33-14467/2007. Поскольку в спорный период указанное решение являлось действующим нормативным правовым