Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А33-19255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2015 года

Дело №

 А33-19255/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Искендеровой Светланы Джавид кызы: Тонких В.А., представителя  на основании доверенности от 21.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Искендеровой Светланы Джавид кызы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» февраля  2015 года по делу № А33-19255/2014, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Искендерова Светлана Джавид кызы (ИНН 246310088769, ОГРН 304246512800069) (далее – заявитель, ИП Искандерова С.Д., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска и администрация г. Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее – Департамент, ответчик):

о признании незаконным решения департамента градостроительства администрации города Красноярска, выраженного в письме от 12.08.2014 № И-8440-ек;

об обязании устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя, а именно: администрации города Красноярска внести (включить) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска временное сооружение - торговый павильон общей площадью 31,10 кв.м. с остановкой общественного транспорта на земельном участке общей площадью 60,18 кв.м., об обязании департамента градостроительства администрации города Красноярска заключить договор на размещение временного сооружения - торговый павильон общей площадью 31,10 кв.м. с остановкой общественного транспорта на земельном участке общей площадью 60,18 кв.м.

Решением от 17 февраля 2015 года Арбитражный суд Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, указывая на следующие обстоятельства:

- размещение торгового павильона было осуществлено до утверждения схемы постановлением администрации г. Красноярска от 16.12.2013 № 729 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденную постановлением администрации города от 27.11.2012 № 595;

- торговый павильон с пристроенным навесом остановки является элементом обустройства автомобильной дороги и его размещение в пределах границ автомобильных дорог не противоречит нормам Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ);

- при оспаривании отказа в продлении договора на размещение нестационарных торговых объектов, судебный порядок возложения обязанности по включению в схему допустим.

Департамент градостроительства в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Департамент, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложения судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 01.07.2011 № 1117 ИП Искандеровой С.Д. продлен срок размещения временного торгового павильона с остановкой общественного транспорта, общей площадью 60,18 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул.Новгородская, 2-6 на срок по 31.07.2012.

На основании указанного распоряжения между Департаментом (арендодатель) и ИП Искандеровой С.Д. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.05.2012 № 661, с кадастровым номером 24:50:04 00 211:0061, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 2-6 для использования в целях размещения временного торгового павильона, общей площадью 60,18 кв.м. Срок действия договора установлен до 29.06.2012.

В соответствии с договором от 10.09.2012 № 110 срок размещения временного сооружения – павильона продлялся сторонами до 31.12.2012.

22.10.2012 Департаментом с предпринимателем заключен новый договор аренды земельного участка № 2168, сроком действия до 31.12.2012.

10.07.2014 ИП Искандерова С.Д. обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (далее - Департамент) с заявлением № И-8440-ек о продлении срока размещения указанного временного сооружения.

Письмом от 12.08.2014 № И-8440-ек Департамент отказал ИП Искандеровой С.Д. в продлении срока размещения временного сооружения, указав, что Схемой размещения нестационарных торговых объектов (в редакции постановления администрации г. Красноярска от 16.12.2013 № 729), размещение павильона по адресу: г. Красноярск, ул.Новгородская, 2-6, не предусмотрено, а также, что временные сооружения по ул.Новгородская, 2-6 размещены на земельном участке, расположенном в границах полосы отвода автомобильной дороги по ул. Новгородская.

Предприниматель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департамент доказал законность отказа в продлении срок размещения спорного временного сооружения, а предприниматель не подтвердил нарушение его прав обжалуемым решением исходя из следующего.

Общество, в обоснование заявленного требования ссылается на необоснованное  исключение спорного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что спорный торговый павильон, расположенный на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги, к объектам дорожного сервиса не относится, следовательно его размещение должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого отказа, выраженного в письме от 12.08.2014 № И-8440-ек, Департамент отказал обществу в продлении срока размещения временного сооружения в связи с отсутствием временного сооружения в Схеме размещения нестационарных объектов.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления согласно положениям статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований с учетом требований законодательства Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанных положений законов постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 55).

Пунктом 2.14 Положения № 55 предусмотрены основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, в том числе: размещение объекта с нарушением норм действующего законодательства; отсутствие временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска;

В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Утверждение схемы размещения нестационарных