Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А33-21704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года

Дело №

 А33-21704/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»                                   ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» декабря 2014 года по делу № А33-21704/2014,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 03.09.2014 по делу № 137-10-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костырев С.П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не исследован вопрос о фактической возможности общества исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с Костыревым С.П.; бездействие общества не образуют состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушение сроков осуществления технологического присоединения связано с объективными причинами невозможности в течение одного года выполнить мероприятия по технологическому присоединению. Заявитель не имел намерений воспользоваться своим положением и ограничить права Костырева С.П. на получение услуг по технологическому присоединению. В настоящее время мероприятия по строительству ЛЭП-0,4 кВ до границ земельного участка заявителя выполнены.

Общество считает, что решение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку решение антимонопольного органа  по делу №099-10-14 является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а общество не нарушало положения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Костырев С.П.  не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В управление поступило заявление Костырева С.П. на действия общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором №20.24.348.12 об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ориентир п. Элита. Участок находится примерно в 2 км. от ориентира по направлению на юго-запад, к.н. 24:11:0340312:426. По данному факту приказом управления от 21.05.2014 № 247 возбуждено дело в отношении общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела комиссией установлено, что Костыреву С.П. принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2 км от ориентира (п. Элита) по направлению на юго-запад, к.н. 24:11:0340312:426.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения объекта Костырева С.П., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2 км от ориентира (п. Элита) по направлению на юго-запад, к.н. 24:11:0340312:426, им 14.06.2011 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 14 кВт, в том числе электроплита 5 кВт, напряжение 380 В.

Между 08.02.2012 Костыревым С.П. и обществом заключен договор №20.24.384.12 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: г Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2 км от ориентира                       (п. Элита) по направлению на юго-запад, к.н. 24:11:0340312:426.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год.

Согласно пункту 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.24.384.12 от 08.02.2012 к мероприятиям, исполнение которых возложено на общество, относятся, в том числе, следующие: подготовка и выдача технических условий; проверка выполнения технических условий Костырева С.П.; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Костырева С.П.; строительств отпаечной ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 63-8 до новой КТПН-10/0,4 кВ с установкой ЛР-10 кВ на отпаечной опоре; строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ до границ земельного участка заявителя.

В соответствии с пунктом 11 технических условий к договору № 20.24.384.12 от 08.02.2012 Костыреву С.П. необходимо осуществить ввод в жилой дом от точки присоединения ближайшей в границах своего земельного участка; установить автоматический выключатель на номинальный ток 25 А; установить прибор учета в соответствии с требованиями.

Согласно техническим условиям к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.24.384.12 от 08.02.2012, точкой присоединения объекта является ближайшая опора ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой КТПН-10/0,4 кВ расположенная на расстоянии не далее 25 м от границы участка Костырева С.П. Заявителем оплачена стоимость услуг за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере 4417 рублей 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представитель общества пояснил, что при выполнении мероприятий по строительству новых объектов необходимо разработать проект, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства; в настоящее время общество вынуждено перезаключить договор подряда по выполнению мероприятий для технологического подключения заявителей в районе нахождения земельного участка заявителя Костырева СП., поскольку первоначальный подрядчик           ООО «Сибирский проект-1» своих обязательств не исполнил. Планируемый срок выполнения мероприятий по договору - 4 квартал 2014 года.

Решением управления от 03.09.2014 по делу № 137-10-14 действия общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта Костырева С.П., признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. На основании указанного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 03.09.2014 по делу № 137-10-14 полагая, что в его действиях (бездействии) отсутствуют нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статью 22, часть 1 статьи 23, пункты 1, 2 статьи 39,                часть 1 статьи 40, части 1, 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции, сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

При рассмотрении спора общество не указывало на наличие процессуальных нарушений процедуры принятия оспариваемых решения и предписания.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

С учетом изложенного, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 5 Закона о защите конкуренции общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения                   Костырев С.П. 14.06.2011 направил заявку на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которое используется для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, а также уведомляет