Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2014 года выполняла работу главного бухгалтера в режиме полного рабочего дня. Учреждение полагает, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства снижения размера заработной платы Ковалевой Е.В. в связи с сокращением рабочего дня. Ответчик указывает на то, что размер заработной платы Ковалевой Е.В. остался неизменным с момента заключения с ней трудового договора 11 495 рублей.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что фонд не доказал законность оспоренного решения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 15.10.2012 между работодателем (заявитель) и работником (Ковалевой Е.В.) заключен бессрочный трудовой договор №1-2012, согласно которому Ковалева Е.В. принята на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере 11 495 рублей; Ковалевой Е.В. установлен полный рабочий день с  09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. часов (пункт 4.1 договора).

Восемнадцатого октября 2012 года обществом издан приказ № 6 «О введении штатного расписания в действие», которым установлена тарифная ставка главного бухгалтера в размере                   45 980 рублей в месяц, между работодателем и работником подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 15.10.2012 №1-2012, согласно которому с 18.10.2012 работнику установлен неполный рабочий день: с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. (выходные дни: суббота, воскресенье, праздничные нерабочие дни в соответствии с действующим трудовым законодательством).

При этом согласно приказу от 18.10.2012 №7 «Об утверждении заработной платы», расчетным ведомостям заработной платы организации в период с октября 2012 года по февраль 2013 года тарифная ставка Ковалевой Е.В. за исполнение трудовых обязанностей главного бухгалтера из расчета 0,25 ставки (за неполный рабочий день - 2 часа в день) составила                        11 495 рублей,  с учетом  увеличения тарифной ставки за полный рабочий день приказом от 18.10.2012 № 6 до 45 980 рублей в месяц.

Как указано выше, доводы фонда о незаконности произведенной выплаты пособия, по существу, сводятся к тому, что Ковалева Е.В. продолжила работу в режиме полного рабочего дня, изменения, внесенные в договор, носят фиктивный характер. Свои доводы учреждение основывает на том, что сторонами договора, в частности работодателем не соблюден установленный порядок изменения условий договора, поскольку  работник в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации порядке не был извещен об изменениях не позднее, чем за два месяца.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание изложенные доводы ответчика, поскольку Ковалева Е.В. была ознакомлена с вышеприведенными локальными актами об установлении ей неполного трудового дня, изменении тарифной ставки для расчета заработной платы и изменении тарифной ставки главного бухгалтера, что подтверждает наличие согласованной воли сторон трудового договора от 15.10.2012 № 1-2012. Кроме того, штатное расписание, которым установлена тарифная ставка главного бухгалтера в размере 45 980 рублей в месяц, подписано Ковалевой Е.В. в качестве главного бухгалтера, что подтверждает ее осведомленность о соответствующих изменениях.

Апелляционная инстанции отмечает, что заявитель, настаивая на незаконности действий общества и фиктивности произведенных изменений в условия трудового договора, в ходе проведенной камеральной проверки не исследовал и не установил, каким образом Ковалевой Е.В. в действительности осуществлялась трудовая деятельность. Выводы фонда  носят предположительный характер, основаны только на неизменности заработной платы работника по сравнению с размером, первоначально установленным трудовым договором (11 495 рублей).                       В материалы дела не представлены доказательства, из которых бы следовали обстоятельства выполнения  Ковалевой Е.В. трудовых функций за пределами установленного ей неполного рабочего времени.

Следовательно, фонд в порядке распределения бремени доказывания, установленном частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал отсутствие оснований для выплаты работнику Ковалевой Е.В. пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 154 100 рублей 33 копейки.

Доводы ответчика о неправомерности ссылок суда первой инстанции на правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации (постановления от 22.03.2007 № 4-П и от 6.02.2009 № 3-П) суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку наличия данных позиций не влияет на входящие в предмет доказывания обстоятельства выполнения Ковалевой Е.В. трудовых функций на условиях неполного трудового дня.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом документы оформлены надлежащим образом и не содержат противоречий, нарушений при исчислении пособия фондом не установлено,  заявитель обоснованно исчислил сотруднице, работающей в условиях неполного рабочего дня  пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 40 процентов от среднего заработка застрахованного лица.

Следовательно, решение суда первой инстанции от «09» февраля 2015 года об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» февраля 2015 года по делу                      № А33-24331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин