Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А33-19339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года

Дело №

 А33-19339/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

от истца (общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй»): Шаталовой М.Н., представителя по доверенности от 20.01.2015,

от ответчика (закрытого акционерного общества «Ванкорнефть»): Голиковой Л.О., представителя по доверенности от 13.01.2015 № 169/2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  04 марта 2015  года по делу № А33-19339/2014, принятое судьёй  Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ИНН 7705853811,        ОГРН 5087746000249) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН 2437261631,                         ОГРН 1042400920077)  о взыскании 4 391 175 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1710210/0010Д от 20.01.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 4 марта 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:   судом первой инстанции необоснованно отклонен довод истца о том, что срок  исполнения  обязательств по возврату гарантийного  удержания  между истцом  и ответчиком в договоре подряда  конкретно не согласован,  в связи с тем, что не предполагает указание на  событие,  которое неизбежно  должно наступить применительно к  статьям 8, 190 гражданского кодекса Российской Федерации.  Стоимость выполненных работ подлежит полной оплате.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, опроверг доводы  апелляционной  жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на   23.04.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РН-Строй» (подрядчик) и ЗАО «Ванкорнефть» (заказчик) заключен договор подряда от 20.01.2010 № 1710210/0010Д (далее – договор), по которому (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Промысловые трубопроводы. К101-Т.15. Узел приема СОД в Т.5» по проекту обустройства Ванкорского месторождения, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязался завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленные порядки и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.9 договора объектом обозначен объект, указанный в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1) и составляет 135 497 264 руб. (НДС- 20 669 074 руб. 17 коп.)

Стоимость договора является ориентировочной и может быть изменена в соответствии с корректировками проектно-сметной документации и на основании изменений, внесенных в техническое задание, а также в части стоимости материалов поставки заказчика (пункт 3.4).

Пунктом 4.1 договора установлено, что календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему договору: начало работ 11.02.2010, окончание работ 30.05.2010. Согласно приложению № 7 к договору ввод объекта в эксплуатацию производиться 30.06.2010. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определены поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №4) и детализированным графиком производства работ по законченным этапам (порядок формирования излагается в пункте 5.1.34.).

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в течение 30 дней с даты подписания соответствующих актов о приемке работ по законченным этапам (при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела (раздела 6) перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

В силу пункта 6.2 договора заказчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 6.3. договора определено, что окончательный расчет за выполненные работ производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, при условии предоставления подрядчиком гарантии исполнения договорных обязательств в соответствии с разделом 8 договора, на основании первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон.

Приемка результатов завершенных этапов работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №6) с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 14.1 договора после окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта.

В пункте 14.4 договора указано, что приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя, представителя проектной организации, подрядчика, органов государственного надзора и архитектурно-строительного контроля (надзора).

При отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах заказчик обязан в течение 10 дней подписать акт сдачи-приемки законченного строительством объекта (пункт 14.7 договора).

Сторонами установлена подсудность споров, возникающих при исполнении договора, Арбитражному суду Красноярского края (пункт 25.1 договора). Пунктами 25.1 – 25.2 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров, претензии должны быть рассмотрены в течение 30 календарных дней с момента получения.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 27.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору на сумму 118 954 448 руб. 90 коп. истец в материалы дела представил акт КС-2: №3 от 31.05.2010, № 2 от 31.05.2010, №1 от 30.06.2010, №2 от 30.06.2010, №1 от 28.02.2011, №2 от 28.02.2011, № 8 от 31.01.2011, № 13 от 31.01.2011, № 1 от 31.01.2011, №7 от 31.01.2011, №6 от 31.01.2011, № 3 от 31.01.2011, № 4 от 31.01.2011, № 5 от 31.01.2011, № 2 от 31.01.2011, № 9 от 31.01.2011, № 14 от 31.01.2011, № 10 от 31.01.2011, № 11 от 31.01.2011, №15 от 31.01.2011, №12 от 31.01.2011, №1 от 26.04.2012, № 2 от 26.04.2012, №3 от 26.04.2012, № 1 от 30.04.2010, № 2 от 30.04.2010, № 3 от 30.04.2010, № 1 от 31.01.2010, № 1 от 31.07.2010, № 2 от 331.07.2010, № 3 от 31.08.2010, №1 от 31.03.2011, №1 от 31.12.2010, № 2 от 31.12.2010, № 7 от 31.12.2010, №3 от 31.12.2010, № 4 от 31.12.2010, №6 от 31.12.2010, №5 от 31.12.2010, № 1от 31.05.2011, № 2 от 31.05.2011, №1 от 30.06.2011, №1 от 30.06.2011, № 2 от 31.08.2011, №3 от 31.08.2011, №5 от 31.08.2011, № 6 от 31.08.2011, № 7 от 31.08.2011, № 1 от 30.09.2011, № 2 от 30.09.2011, № 4 от 30.09.2011, №5 от 30.09.2011, № 6 от 30.09.2011, № 7 от 30.09.2011 и справки по форме КС-3: № 8 от 28.02.2011, № 7 от 31.01.2011, № 14 от 26.04.2012, № 1 от 30.04.2010, № 2 от 31.05.2010, № 3 от 30.06.2010, № 4 от 31.07.2010, № 5 от 31.08.2010, № 9 от 31.03.2011, № 6 от 31.12.2010, №10 от 31.05.2011, № 11 от 30.06.2011, № 12 от 31.08.2011, № 13 от 30.9.2011.

На оплату стоимости работ истцом выставлены счета-фактуры №К00000000235 от 28.02.2011, №К00000000000040 от 31.01.2011, № 1/00171 от 26.04.2012, № К00000001168 от 30.04.2010, № К00000001536, №К00000001914 от 30.06.2010, № К00000002243 от 31.07.2010, № К00000002488 от 31.08.2010, № К0000000328 от 31.03.2011, № К00000004157 от 31.12.2010, № К0000000610 от 31.05.2011, № К0000000759 от 30.06.2011, № К0000000987 от 31.08.2011. №К0000001200 от 30.09.2011.

Заказчиком выполненные работы оплачены частично – в размере 114 563 273 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями и актами зачета взаимных требований.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 391 175 руб. 32 коп., что соответствует 10% стоимости выполненных работ и является резервом гарантирования исполнения подрядчиком обязательств по заключенному договору.

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 № 4025, в котором отражено наличие данной задолженности.

ООО «РН-Строй» направляло в адрес ЗАО «Ванкорнефть» претензию от 09.06.2014 № 00-08/81 (почтовая квитанция от 19.06.2014 № 48397) с требованием погасить задолженность, удовлетворить которую ЗАО «Ванкорнефть» отказалось, указав в письме от 04.07.2014 № 30712 на отсутствие оснований для оплаты названной денежной суммы.

29.06.2010 между сторонами подписан акт КС-11 №392, согласно которого объект «Нефтегазаопровод. Промысловые трубопроводы. Участок Куст 101-Т15» введен в эксплуатацию. Заключение органов государственного надзора к акту № 392 приемки законченного строительством объекта от 29.06.2010, истец в материалы дела не представил, равно как и доказательств выполнения работ по строительству Узла приема СОД в Т.5.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал условия договора от 20.01.2010 № 1710210/0010Д как подрядные отношения, которые регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом обоснованно установлено, что в силу пункта 6.2 договора заказчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-11, установленной Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13.

Доводы истца о том, что срок исполнения обязательств по возврату гарантийного удержания сторонами не согласован, данное условие противоречит действующему законодательству Российской Федерации (статьи 8, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Истец ссылается на статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ