Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А74-4876/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи, либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

По акту приема-передачи ответчику передано оборудование на общую сумму 108 300 рублей, в том числе: кеги – 8 штук по цене 4500 рублей на общую сумму 36 000 рублей.

Ответчиком по акту от 11.10.2013 №АП000041 возвращено истцу имущество, полученное по вышеуказанному договору, за исключением многооборотной тары в количестве 7 кег на общую сумму 31 500 рублей. В акте имеется запись мастера-наладчика Азанова В.В. о том, что получено все пивное оборудование, кроме 7 кег, которые Коноваленко Л.В. возвратить отказалась.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что кеги в количестве 7 штук на общую сумму 31 500 рублей ответчиком истцу не переданы.

Пунктом 4.3 договора безвозмездного пользования от 05.07.2013 №5/АБ/151/13 предусмотрено, что задержка возврата имущества ссудополучателем приравнивается к гибели имущества и компенсируется ссудодателю ссудополучателем в размере балансовой стоимости имущества, указанной в приложении №1 к договору.

Приложением №1 к договору цена одной кеги определена в размере 4500 рублей, стоимость 7 кег составляет 31 500 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт возврата имущества на сумму 31 500 рублей ответчику, доказательства наличия имущества у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3 договора пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционной коллегией, поскольку с учетом принципа равноправия сторон и состязательности процесса, требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений) ответчиком не доказан факт возврата имущества ответчику. Являясь стороной договора ответчик должен иметь экземпляры первичной документации: акт-сверки и товарные накладные.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» сентября 2014 года по делу № А74-4876/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай