Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А33-11368/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2015 года

Дело №

 А33-11368/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           22 апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пантюшевой Юлии Викторовны: Клепова А.С. -представителя по доверенности от 26.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 января 2015 года по делу №А33-11368/2014, принятое судьей Трубачевым И.Г,

установил:

Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ)(Германия, Мюнхен, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пантюшевой Юлии Викторовне (ИНН 246200591176, ОГРН 304246233700154, далее - ответчик) о взыскании 150 000 рублей компенсации за пять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки № 282431 (Логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 335001 («Пин»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2015 года по делу №А33-11368/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что в материалах дела нет доказательств того, что товар по настоящему делу и по делу № А33-9421/2014 из одной партии. Истец считает, что ответчик должен представить данные, свидетельствующие об общем количественном объеме выпуска контрафактного товара за определенный промежуток времени. Однако ответчик такие данные не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 27.03.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 335001 («Пин»), удостоверяемых свидетельством о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам, а также является обладателем исключительных авторских прав на изображения мультипликационного сериала «Смешарики» и его персонажей, коммерческое использование имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального относящегося к названному сериалу.

Как следует из иска, 14.12.2012 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4, пом. 11, приобретен товар – рюкзак детский, на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 335001 («Пин»).

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлены: приобретенный товар – рюкзак детский; диск с произведенной видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4, пом. 11; товарный чек от 14.12.2012 на сумму 460 рублей, содержащий оттиск печати продавца с отметками: индивидуальный предприниматель Пантюшева Юлия Викторовна ОГРНИП 304246233700154, ИНН 246200591176.

Полагая, что при реализации товара, имеющего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 282431 (логотип «Смешарики»), №3 21933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 335001 («Пин»), ответчиком нарушены исключительные права на указанные товарные знаки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 150 000 рублей компенсации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение истца с иском о взыскании с ответчика компенсации по настоящему делу является неправомерным, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9421/2014 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 50 000 рублей в связи с продажей товара, входящего в одну партию с товаром, указанным при рассмотрении настоящего дела.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входят факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), № 321869 («Совунья»), № 321815 («Копатыч»), № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 335001 («Пин»), № 321870 («Лосяш»), № 321868 («Кар-Карыч»).

В материалы дела представлены договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 282431, № 321933, № 321869, № 321815, № 332559, № 335001, № 321870, № 321868, заключенные 01.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» (правообладатель) и Smeshariki GmbH. Указанные договоры прошли государственную регистрацию 17.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

Согласно официальной актуальной выписке из регистрационного реестра участкового суда г. Мюнхена от 09.07.2014 под регистрационным номером 172758  зарегистрирована компания с наименованием «Blitz 08-369 GmbH» на основании учредительного договора от 02.01.2008 (дата записи в реестре 14.03.2008). 28.04.2008 в  реестр внесена запись об изменении наименования компании на Smeshariki GmbH. Следовательно, компания Smeshariki GmbH на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 282431, № 321933, № 321869, № 321815,  № 384580, № 332559, № 335001, № 321870, № 321868 (01.08.2008) обладала правоспособностью юридического лица по законодательству Федеративной Республики Германии. Сведения об учреждении компании подтверждает также официальная актуальная выписка из регистрационного реестра участкового суда г. Мюнхена в отношении компании Smeshariki GmbH (172758) от 04.07.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования иной компании с наименованием Smeshariki GmbH, зарегистрированной по тому же адресу (Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен, Германия – дата записи в реестре 11.08.2009, Эльвардер штрассе, 7, 81377, Мюнхен, Германия – дата в реестре 30.10.2013).

Относительно использования на детском рюкзаке сходных до степени смешения  с товарными знаками № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), № 321869 («Совунья»), № 321815 («Копатыч»), № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 335001 («Пин»), № 321870 («Лосяш»), № 321868 («Кар-Карыч»), апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии такого сходства.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

Вопрос о сходстве до степени смешения изображений на товаре и товарных знаков № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), № 321869 («Совунья»), № 321815 («Копатыч»), № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 335001 («Пин»), № 321870 («Лосяш»), № 321868 («Кар-Карыч») разрешен судом с позиций рядового потребителя.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товара (детский рюкзак), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 335001 («Пин»), № 321868 («Кар-Карыч»), подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации указанных товаров в торговой точке ответчика по