Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А33-19338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2015 года

Дело №

 А33-19338/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» апреля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» Сметанина Олега Александровича): Шаталовой М.Н., представителя по доверенности от 20.01.2015,

от ответчика (закрытого акционерного общества «Ванкорнефть»): Голиковой Л.О., представителя по доверенности от 13.01.2015 № 169/2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края от  29 января 2015  года по делу №  А33-19338/2014, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ИНН 7705853811,        ОГРН 5087746000249) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН 2437261631,                         ОГРН 1042400920077) о взыскании 288 917,34 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1710210/0032Д от 15.01.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 29 января 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:   судом первой инстанции необоснованно отклонен довод истца о том, что срок  исполнения  обязательств по возврату гарантийного  удержания  между истцом  и ответчиком в договоре подряда  конкретно не согласован,  в связи с тем, что не предполагает указание на  событие,  которое неизбежно  должно наступить применительно к  статьям 8, 190 гражданского кодекса Российской Федерации.  Стоимость выполненных работ подлежит полной оплате.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, опроверг доводы  апелляционной  жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на   13.04.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (подрядчик) и закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (заказчик) заключен договор подряда № 1710210/0032Д от 15.01.2010, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Промысловые трубопроводы. Водовод от куста ППД № 3 до т.вр. на участке К101-Т.15» по проекту обустройства Ванкорского месторождения, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и ориентировочно составляет 32 851 770,50 руб., в том числе НДС 5 011 287,03 руб.

Стоимость договора является ориентировочный и может быть изменена в соответствии с корректировками проектно-сметной документации и на основании изменений, внесенных в техническое задание, а также в части стоимости материалов поставки заказчика.

Пунктом 4.1. установлены календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему договору: начало работ 20.02.2010, окончание работ 20.04.2010. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4).

Согласно пункту 6.1. договора заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на сновании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счет-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

В силу пункта 6.2. договора заказчик резервирует 10 % договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 6.3. договора окончательный расчет за выхоленные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 настоящего договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скреплённых печатями сторон.

Согласно пункту 8.1.0. подрядчик обеспечивает гарантии исполнения обязательств по договору на эксплуатационный период путем страхования в дирекции ОАО «Согаз» по страхованию предприятий нефтяной отрасли.

Согласно пункту 14.1 договора после окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта.

В пункте 14.4 договора указано, что приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя, представителя проектной организации, подрядчика, органов государственного надзора и архитектурно-строительного контроля (надзора).

Разделом 25 договора установлен порядок разрешения споров.

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1. договора).

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (пункт 25.2. договора).

Согласно пункту 27.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 6 412 771,36 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2011 года и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.08.2011 года.

На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлены счет-фактура № К0000001043 от 31.08.2011 на сумму 6 412 771,36 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 6 123 854,02 руб., что подтверждается:

платежным поручением № 665 от 21.09.2011 на сумму 2 600 256,02 руб.;

актом о зачете взаимных требований № 11/963 от 20.09.2011 на сумму 3 523 598 руб.

В связи с тем, что оплата произведена не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 00-08/70 от 09.06.2014 согласно которой предлагал в течение 30 дней с момента получения претензии рассмотреть ее по существу и перечислить сумму задолженности в размере 288 917,34 руб. Отправка подтверждается квитанцией № 05127 от 19.05.2014 и описью вложения от 19.06.2014 года.

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо за № 30712 от 04.07.2014, в котором указал, что основания для выплаты указанных денежных сумм отсутствуют.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 288 917,34 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1710210/0032Д от 15.01.2010.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Заключенный между сторонами договор № 1710210/0032Д от 15.01.2010 по своей правовой природе является договором подряда, спорные правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренным сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 6.1. договора заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на сновании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счет-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда на общую сумму 6 412 771,36 руб. сторонами представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Оплата ответчиком произведена за выполненные работы частично в размере                 6 123 854,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 665 от 21.09.2011 на сумму 2 600 256,02 руб. и актом о зачете взаимных требований № 11/963 от 20.09.2011 на сумму 3 523 598 руб.

В силу пункта 6.2 договора заказчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта. Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-11, установленной Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-11, установленной постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13 по делу № А40-131858/11-56-1157).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательств по возврату гарантийного