Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А33-17694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 апреля 2015 года

Дело №

 А33-17694/2014

г. Красноярск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           22 апреля 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от  Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Емельяновский»: Бородина И.А., представителя по доверенности от 31.12.2014, удостоверения № КРК № 000202 от 18.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «ГлавСибСтрой»: Сенчик Л.Д., представителя по доверенности от 22.09.2014; Киселева П.А., руководителя общества,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МО МВД России «Емельяновский»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от  11 февраля 2015  года по делу №  А33-17694/2014, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ГлавСибСтрой» (ИНН 2465286853, ОГРН 1132468008738) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Емельяновский» (ОГРН 1022400667189, ИНН 2411003259), уточненным в соответстви со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным одностороннего отказа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Емельяновский» от исполнения государственного контракта № 0119100009314000028-0243452-02 от 30.07.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать по следующим мотивам.

Выводы суда о том, что договор расторгнут по основаниям, не зависящим от подрядчика, не соответствует обстоятельствам дела. Подрядчик не приступал  к исполнению работ, из протокола контрактной службы от 11.08.2014 № 28/3 следует, что  основанием для расторжения контракта явилось длительное неисполнение обязательств подрядчиком.

Представителем Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Емельяновский» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: протокола заседания комиссии от 11.08.2014.

Представитель  общества с ограниченной ответственностью «ГлавСибСтрой» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь   абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство и приобщить данный документ к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При   рассмотрении   дела   установлены   следующие,   имеющие   значение   для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту административных зданий МО МВД России « Емельяновский» расположенных по адресам: п. Емельяново, пер. Почтовый, 2Б-2 и п.Емельяново, пер.Почтовый, 4 (ком. КХО, коридор) № 0119100009314000028-0243452-02, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить за свой риск, из своих материалов, собственными силами и средствами работы по текущему ремонту административных зданий МО МВД России «Емельяновский» расположенных по адресам: п. Емельяново, пер. Почтовый, 2Б-2 и п. Емельяново, пер. Почтовый, 4 ком. КХО, коридор) в соответствии с условиями настоящего контракта, технического задания заказчика (приложением №1), сметой (приложением №2,3) и иными документами, являющимися приложениями к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта работы выполняются с момента подписания государственного контракта до 15 декабря 2014 года.

Пунктом 2.1 государственного контракта предусмотрено, что цена контракта составляет сумму 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей 03 копейки, определяется по согласованной сторонами смете (приложение № 2 к контракту) и в дальнейшем в одностороннем порядке изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы либо создают невозможность завершения ее в срок.

Пунктом 3.5 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик должен своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Согласно пункту 9.1 государственного контракта контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2014 года. При этом окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Заключенный сторонами контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ (пункт 9.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 9.3 государственного контракта односторонний отказ от исполнения настоящего контракта допускается в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Пунктом 9.4 государственного контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения подрядчиком условий контракта. Нарушение контракта подрядчиком является существенным в случаях: если во время выполнения работ заказчиком будут выявлены недостатки, влияющие на качество работ, либо отступление от условий контракта, либо станет очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Письмом от 31.07.2014 (исх. №135/14) общество «ГлавСибСтрой» известило заказчика о том, что при первичном визуальном осмотре объекта был обнаружен ряд неучтенных видов работ, без выполнения которых невозможно проведение ремонтных работ, а именно: демонтаж мягкой обшивки стен, демонтаж светильников, демонтаж проводки, демонтаж розеток, выключателей, демонтаж плинтусов. В связи с чем истец предложил расторгнуть договор по соглашению сторон.

11 августа 2014 года на заседании комиссии контрактной службы ответчика принято решение о расторжении государственного контракта № 0119100009314000028­0243452-02 в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Данное решение комиссии мотивировано тем, что, во первых, подрядчик в период с 30 июля 2014 года по 11 августа 2014 года не приступил к исполнению обязательств по контракту от 30.07.2014 № 0119100009314000028-0243452-02, о чем свидетельствует его письменный отказ от выполнения работ, а, во-вторых, отказался от заключения контракта на выполнение неучтенных в технической документации дополнительных работ.

В качестве основания для расторжения государственного контракта ответчик указал на положения статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пункты 9.3 и 9.4 государственного контакта от 30.07.2014 № 0119100009314000028-0243452-02.

Уведомлением от 12.08.2014 (исх. № 136-14) общество «ГлавСибСтрой» сообщило Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Емельяновский» о приостановлении работ по государственному контакту 30.07.2014 № 0119100009314000028-0243452-02 на выполнение работ по текущему ремонту административных зданий МО МВД России «Емельяновский, расположенных по адресам: п.Емельяново, пер.Почтовый, 2Б-2 и п.Емельяново, пер.Почтовый, 4 (ком. КХО, коридор) в связи с обнаружением неучтенных в техническом задании видов работ, без которых выполнение основных работ является невозможным, а именно: демонтаж мягкой обшивки стен, подготовка основания стен (очистка стен от краски) - необходимость в данном виде работ будет известна только после проведения демонтажных работ мягкой обшивки стен, демонтаж светильников, демонтаж проводки, демонтаж розеток, выключателей, демонтаж плинтусов, установка и разборка инвентарных лесов.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался от договора в одностороннем порядке при отсутствии на то оснований, истец обратился в суд с требованием о признании данного отказа незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделки - это действия, которые направлены не только на установление, но и на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем расторжение договора (контракта) также является сделкой.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

30.07.2014 сторонами заключен государственный контракт, отношения в рамках которого регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что истец оспаривает односторонний отказ заказчика    (л.д. 21)  от    исполнения государственного контракта от    30.07.2014 № 0119100009314000028-0243452-02).

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказал стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 государственного контракта односторонний отказ от исполнения настоящего контракта допускается в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Пунктом 9.4 государственного контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения подрядчиком условий контракта. Нарушение контракта подрядчиком является существенным в случаях, если во время выполнения работ заказчиком будут выявлены недостатки, влияющие на качество работ, либо отступление от условий контракта, либо станет очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал факт существенного нарушения подрядчиком условий государственного контракта.

Истец не оспаривает, что по состоянию на 11 августа 2014 года не приступил к исполнению контракта, что подтверждается также протоколом комиссии контрактной службы от 11.08.2014.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данное обстоятельство вызвано наличием необходимости выполнения работ, не учтенных государственных контрактом.

В апелляционной жалобе, ответчик, указывая на бездействие подрядчика, в то же время не оспаривает необходимость проведения дополнительных работ, указанных в письме подрядчика от 31.07.2014  № 135/14 (л.д. 36 т. 1): демонтаж мягкой обшивки стен, демонтаж светильников, демонтаж проводки, демонтаж розеток, выключателей, демонтаж плинтусов.

Бездействие подрядчика при таких обстоятельствах является правомерным,  действия подрядчика по уведомлению заказчика о наличии препятствий в проведении ремонтных работ, необходимости проведения

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А33-21618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также