Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А33-25514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пункте 6 настоящих Правил, предоставляется бесплатно на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, в поездах и других местах обслуживания пользователей на русском языке, а также по усмотрению перевозчика - дополнительно на государственных языках субъектов Российской Федерации и других языках народов Российской Федерации с учетом интересов населения (пункт 7 Правил).

Пункт 9 Правил устанавливает, что доведение до сведения пассажиров расписания движения пассажирских, в том числе пригородных, и почтово-багажных поездов обеспечивается перевозчиком с использованием настенных носителей информации, специальных информационных стендов и справочников. Об изменениях в расписании движения пассажирских поездов объявляется по громкой связи на железнодорожных станциях и железнодорожных вокзалах.

Поскольку требование о доведении до сведения пассажиров расписания движения пассажирских, в том числе пригородных поездов имеет целью обеспечить качественное и безопасное оказание населению услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом, невыполнение данного требование образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что физическое лицо обратилось в Красноярскую транспортную прокуратуру с заявлением, в котором сообщала, что 27.08.2014 уезжала с дачи и с 18-00 ожидала пригородный электропоезд сообщением «Чернореченская- Красноярск» (15:52 -19:28) на платформе «Еловка», который согласно расписанию должен был прибыть в 18:18. В это время шел проливной дождь, и был сильный ветер, платформа «Еловка» не оборудована какими-либо помещениями или навесами, где можно было бы укрыться от дождя и ветра. Однако электропоезд не прибыл ни во время, указанное в расписание, ни спустя 40 минут после этого. Об изменениях в расписании не было сообщено ни на сайте, ни в газетах, в которых, как правило, публикуется расписание электричек, ни каким-либо иным способом. При этом по телефону, указанному на сайте общества (www.kraspg.ru) 256-80-56, автоинформатор сообщал, что об изменениях в расписании электричек следует узнавать в Едином информационно-сервисном центре ОАО «РЖД»: тел. [phone]. Однако, оператор Единого информационно-сервисного центра сообщил, что, напротив, всю информацию необходимо получать не в Едином информационно-сервисном центре, а на станциях отправления электропоездов.

В ответ на запрос прокуратуры исх.№428 от 22.09.2014 общество сообщило следующее :

- пригородный поезд № 6308 сообщением Чернореченская - Красноярск опоздал от расписания 27.08.2014 по причине отсутствия напряжения в контактной сети на железнодорожном участке Чернореченская - Кемчуг - Кача при прохождении грозового фронта. Опоздание данного поезда от расписания по прибытию на станцию Красноярск составило 40 минут;

- согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 05.06.2008 №1188р оперативная информация о непредвиденных изменениях графика движения поездов, вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций, доводится до сведения пассажиров немедленно с использованием всех способов передачи. Оперативные изменения в графике движения поездов поездной диспетчер участка железной дороги доводит до сведения дежурных по станциям и машинистов опаздывающих поездов. Порядок передачи, регистрации и учета информации, перечень вокзалов, станций и остановочных пунктов, ответственность за своевременное информирование пассажиров определяются местными инструкциями подразделений ОАО «РЖД», утвержденными начальниками дорог;

- на остановочной платформе «Еловка» нет технических возможностей для предоставления и передачи оперативной информации пассажирам.

В соответствии с Уставом, а также лицензией, общество на территории Красноярского края осуществляет перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Поскольку общество взимает плату за оказываемые услуги по перевозке пассажиров поездами пригородного сообщения, то доведение до сведения пассажиров информации об изменениях графика движения поездов пригородного сообщения является обязанностью заявителя.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы законодательства, суд первой инстанции правильно указал, что информирование граждан - пассажиров о непредвиденных изменениях в графике движения пригородных поездов должно производиться с использованием всех способов передачи информации немедленно. Между тем, порядок доведения до сведения пассажиров ответственными лицами информации об изменении графика движения электропоездов на остановочных пунктах, где отсутствует громкоговорящая связь, пассажирское здание или билетная касса, не определен. Пассажиры лишены возможности получать информацию об изменениях в графике движения электропоездов и посредствам телефонной связи, т.к. ни ОАО «Краспригород» (т. 256-80-56 - номер телефона указан на сайте перевозчика), ни Единый информационно-сервисный центр ОАО «РЖД» (8-800-775-00-00) подобную информацию не предоставляют. Однако, данное обстоятельство не освобождает от обязанности и не препятствует информированию пассажиров опаздывающего электропоезда на остановочном пункте Еловка иными доступными способами, чего 27.08.2014 обществом сделано не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные действия (бездействие) общества по несоблюдению статей 1, 3, 85 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статей 4, 8, части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей; пунктов 6, 9 Правил, выразившиеся в не доведении до сведения пассажиров ответственными лицами информации об изменении графика движения электропоездов на остановочных пунктах образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной инстанции о неправильной квалификации совершенного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения связана с неисполнением продавцом (исполнителем, изготовителем) обязанностей, установленных статьями 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992  №2300-1 «О защите прав потребителей», об информировании потребителя об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Информация об изменении расписания движения пригородных поездов к такой информации не относится, составляет качественную характеристику перевозки пассажиров, связанную с движением пригородных поездов по установленному расписанию.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные действия (бездействие) общества правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.4 Кодекса.

Статья 1.5 Кодекса устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт тестового обращения генерального директора в Единый информационный центр ОАО «РЖД» и получение информации об опоздании электропоезда не доказывает, что информацию о задержке электропоезда 27.08.2014 возможно было получить 27.08.2014. Согласно письму от 13.10.2014 №1777, адресованному Красноярскому транспортному прокурору, общество сообщает, что информация о нарушениях графика движения пригородных поездов в границах Красноярской железной дороги поступает обществу с 6:00 до 8:00 утра местного времени следующего за отчетными суток, с вложенной справочной информацией на адрес электронной почты от сменного диспетчера региональной службы развития пассажире сообщений, в связи с чем, информацию о задержке в расписании и опоздании пригородного поезда №6308 сообщением Чернореченская - Красноярск 27.08.2014 работники компании получили только в 7:05 мстн. вр. 28.08.2014.

При таких обстоятельствах, общество не представила доказательства о том, что им предпринимаются все возможные действия для соблюдения требований по информированию граждан об изменении графика движения электропоездов на остановочных пунктах.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса, установлена.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2015 года по делу № А33-25514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов