Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А33-2841/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

основании бухгалтерской отчетности, или что на данный момент невозможно точно определить действительную стоимость активов и опровергаются представленными в материалы дела арбитражным управляющим доказательствами.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая все вышеизложенное, проверив расчет процентов по вознаграждению временного управляющего, представленный арбитражным управляющим, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил проценты по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» в размере 752 440 рублей 20 копеек, рассчитанные в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, исходя из бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2013.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности рассмотрения вопроса о выплате временному управляющему процентов по вознаграждению ввиду наличия сомнений в действительной стоимости активов должника отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные, поскольку уполномоченный орган, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что действительная стоимость активов ниже стоимости, указанной в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2013. Расчет процентов по вознаграждению произведен арбитражным управляющим Кирьяновым А.В., исходя из стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (на 31.12.2013) в сумме 324 402 000 рублей. В то же время в материалы дела конкурсным управляющим представлена выписка о публикации сведений о частично проведенной инвентаризации – акта инвентаризации финансовых вложений, согласно которому установлено имущество – доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-эксплуатационная компания ВЕГА» в размере 819 754 000 рублей. Инвентаризация еще не завершена. Соответственно, основания для сомнений в том, что действительная стоимость активов существенно отличается в худшую сторону от данных, указанных в бухгалтерской отчетности, отсутствуют.

Кроме того, в силу положений пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, следовательно, оснований для приостановления рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2015 года по делу №А33-2841/2014к15 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2015 года по делу №А33-2841/2014к15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай