Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А69-1322/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

КГБУ «Ермаковское лесничество», земли транспорта Управления автомобильной магистрали М-54;  общая площадь природного парка «Ергаки» составляет342873 гектара, на территории Ермаковского района 325523 гектара, а в  заключении к протоколу анализа № 16г-П от 13.11.2013 г. указано, что в пробах почв, отобранных согласно протоколу отбора на площадке, расположенной на территории КГБУ «Природный парк Ергаки» (641 км трассы М-54) по отношению к соответствующим фоновым пробам, обнаружено превышение содержания нефтепродуктов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения по приведенным заявителем доводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Федерального закона).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство (часть 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды).

Статьями 5 и 6 Закона об охране окружающей среды право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, предоставлено как федеральным, так и региональным органам государственной власти в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 65 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение N 400), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.2, 5.1.14, 5.1.17 Положения N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, в том числе государственный земельный надзор, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Полномочия Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края определены в разделе 3 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 31 июля 2008 г. № 12-п (далее - Положение).

В число полномочий Министерства входит, в частности, осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, а именно, осуществление государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственному экологическому надзору.

Для осуществления своих полномочий Министерство имеет право предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды( пункт 3.33.Положения ).

Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, определено, что федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства - на землях обороны и безопасности, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, обороны, безопасности и иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса являются самостоятельными категориями.

Из Приложения 1 к Постановлению Совета Администрации Красноярского края от 04 апреля 2005 г. № 107-п следует, что природный парк «Ергаки» расположен на территории Ермаковского и Каратузского районов и включает в себя федеральные земли государственного лесного фонда КГБУ «Ермаковское лесничество», КГБУ «Усинское лесничество», КГБУ «Ермаковское лесничество», земли транспорта Управления автомобильной магистрали М-54. Общая площадь природного парка «Ергаки» составляет342873 гектара, на территории Ермаковского района 325523 гектара.

Судом  первой  инстанции  установлено и  из материалов  дела  следует, что в заключении к протоколу анализа № 16г-П от 13.11.2013 г. указано, что в пробах почв, отобранных согласно протоколу отбора на площадке, расположенной на территории КГБУ «Природный парк Ергаки» (641 км трассы М-54) по отношению к соответствующим фоновым пробам, обнаружено превышение содержания нефтепродуктов.

Судом  первой  инстанции   сделал  обоснованный  вывод  о том, что  загрязненный участок относится к землям лесного фонда, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуто  участвующими в деле лицами.

Принимая  во  внимание положения указанных  норм права, а  также  учитывая  обстоятельства  дела, в том  числе  отсутствие у Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края полномочия на предъявление в арбитражный суд требования о возмещении ущерба (вреда), причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке, отнесенному к категории земель лесного фонда, суд  первой  инстанции  сделал  обоснованный  вывод  об  отказе   в  удовлетворении  иска.

Поэтому,   доводы  о  наличии  полномочий у  истца    на  предъявления  иска  о  возмещении   вреда, причиненного  окружающей  среде, отклоняются  судом апелляционной   инстанции.

Кроме  того,  суд  апелляционной инстанции  полагает  необходимым  отметить  следующее.

Таким образом, в предмет исследования и правовой оценки арбитражным судом по делу о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды входят, в том числе процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора). Из  Приказа  Службы  по  контролю  в  сфере   природопользования Красноярского края  от 08.11.2013 № СПР/Э-0515-ОС   следует,  что   проверка  факта   вытекания   нефтепродуктов  на  почву из  перевернутого  бензовоза  осуществлена, в  том  числе,   на  основании  постановления  Правительства  Российской Федерации   от 27.01.2009 «об  осуществлении  государственного  контроля   в  области  охраны   окружающей  среды  (государственного   экологического  контроля)».

Согласно пункту 8 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53, государственный экологический контроль состоит, в том числе, из  проверок соблюдения лесного законодательства.

Пункт 18 данных Правил предусматривает, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), при проведении проверок обязаны соблюдать ограничения и выполнять обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Порядок организации и проведения проверок (плановых и внеплановых) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок получения и фиксации полученных доказательств, установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом протокол  отбора   проб от 09.11.13 №16-г-П (л.д. 88),  протокол  анализа  от 13.11.2013 №16г-П  (л.д. 82),  получен вне процессуальных форм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и  Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" говорит о возможности экологического надзора, но не содержит норм, регламентирующих процедуру и порядок проведения экологического надзора.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, процедурный порядок осуществления экологического надзора - это нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Истец  не привел правового обоснования наличия у него правомочий по контролю в иных формах, не предусмотренных названными законами. Следовательно, указанные доказательства, оформленные  истцом в  одностороннем  порядке,  являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств о  взыскании   причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной  инстанции  пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Доводы  заявителя  жалобы, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, но поскольку он в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 ноября 2014 года по делу                  № А69-1322/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина