Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А33-5567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенных обстоятельствах, суд  первой инстанции  обоснованно  отказал   в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя относительно оплаты заказчиком ранее нештабелированной древесины как штабелированной не влияет на выводы суда. В предмет исследования по настоящему делу не входят обстоятельства, касающиеся иных отношений сторон. Заказчик подобные факты отрицает. Кроме того, оплата ранее нештабелированной древесины не порождает у заказчика обязанность оплатить предъявленные 1 089 000 рублей.

Довод заявителя о несущественном расхождении в стоимости штабелированной и не штабелированной древесины отклоняется апелляционным судом, поскольку, как указано выше, для заказчика интерес представляет штабелированная древесина. Согласно пункту 2.1 договора в обязанности подрядчика входит погрузка пиловочника на автотранспорт, вывозка до нижнего склада. Оставленная на участке лесосеки древесина не может быть использована заказчиком. Доказательств иного не представлено. Кроме того, несвоевременный вывоз заготовленной древесины свидетельствует о нарушении подрядчиком принятых обязательств в соответствии с разделом 4 договора.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2015 года по делу № А33-5567/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай