Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А33-2086/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года

Дело №

 А33-2086/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителей:

истца – Портненко Л.В. по доверенности от 28.12.2012 №60,

ответчика – Зарипова В.С. по доверенности от 08.05.2013,

третьего лица – Зарипова В.С. по доверенности от 08.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Красноярская теплотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» февраля 2015 года по делу № А33-2086/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания»                  (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офис - Тойз» (ИНН 2450018072, ОГРН 1022401362961, г. Канск) о взыскании 84 224 рублей 07 копеек задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, 898 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс «УЮТ» (ОГРН 1052450034625, ИНН 2450020882, г. Канск).

Судом первой инстанции по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Тойз» - на общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс «УЮТ». Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Тойз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что наличие системы отопления в спорном помещении подтверждается договором от 01.09.2011, заключенным между ответчиком и третьим лицом; ответчиком и третьим  лицом не представлены разрешительные документы на переоборудование помещения; в технических паспортах многоквартирного жилого дома и спорного помещения отсутствуют сведения об изменениях в системе отопления; включение технологических потерь, возникших в общедомовых сетях, в тариф на передачу тепловой энергии не предусмотрено; сам по себе факт отсутствия подключения радиаторов к системе отопления не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии, поскольку по спорному помещению проходят трубы централизованного отопления жилого дома.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации  права от 29.04.2003                       серии 24 ВП № 008420 за обществом с ограниченной ответственностью «Офис-Тойз» зарегистрирована общая долевая собственность 140/291 долей на нежилое встроенное помещение магазина с подвалом общей площадью 1 992,30 кв. м., в том числе площадь подвала 889,6 кв. м., лит. Б, Б1, по адресу: город Канск,  микрорайон Северный, дом 22, помещение 81.

Согласно акту от 10.06.2003 № 131, составленному с участием инспектора Канского отделения Энергосбыта Рендемок А.В., заведующей магазином Борковской Г.Г., в помещении магазина ООО «Офис-Тойз» отключена система отопления (и горячее водоснабжение) в связи с отсутствием договорных отношений, запорная арматура опломбирована в закрытом положении. В данном акте также указано о необходимости снять с расчетов по горячему водоснабжению.

В соответствии с протоколом от 16.11.2005 № 1 общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме  по адресу: город Канск, микрорайон Северный, дом 22, собственниками выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс «УЮТ».

Между открытым акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания» (энергоснабжающая организация) (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 29.11.2012) и обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс «УЮТ» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 21.09.2006 № 8535 (с учетом соглашении от 24.11.2011, от 29.11.2011), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией, оплата абонентом принятой  энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Истцом в присутствии директора ответчика, главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Канские Тепловые сети» Ивашкина А.Н., директора третьего лица составлен акт от 22.10.2013 № 2118, в котором отражен факт проведения обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: город Канск, микрорайон Северный, 22.

В результате обследования установлено, что нежилое помещение магазина с подвалом, общей площадью 1 992,3 кв. м., в том числе площадь подвала 889,6 кв. м., расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома микрорайон Северный, 22, доля ООО «Офис-Тойз» составляет 140/291 долей, площадью S = 530,5 кв. м., отапливаемый объем согласно проведенным замерам составляет V = 2 228,1 куб. м; приборы отопления в помещении ООО «Офис-Тойз» отключены, по помещению проходят трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома мкр. Северный, 22. Система теплопотребления жилого дома подключена в тепловой камере 10/5 тепломагистрали № 3, горячее водоснабжение в помещении отсутствует.

Согласно акту осмотра встроенного нежилого помещения от 17.07.2014 № 81, принадлежащего ООО «Офис-Тойз», расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: город Канск, микрорайон Северный, 22, в результате осмотра установлено следующее:

- встроенное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома. Материал стен - кирпич, год постройки дома 1984. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2003 общая площадь составляет 1 992,3 кв. м., в том числе подвала 889,6 кв.м. Участником общей долевой собственности вышеуказанного помещения является ООО «Офис-Тойз», доля ООО «Офис-Тойз» составляет 140/291 долей, площадью S = 530,5 кв.м. Высота помещения согласно техническому паспорту Н = 4,2 м., отапливаемый объем согласно проведенным замерам составляет V = 2 228,1 куб. м. Подвальное помещение неотапливаемое. По подвальному помещению проходят трубопроводы систем отопления и горячего водоснабжения жилого дома № 22 микрорайон Северный, трубопроводы в подвальном помещении заизолированы;

- система теплопотребления жилого дома подключена в тепловой камере 10/5 тепломагистрали № 3. Принадлежность трубопроводов Dу = 100 мм., 2L = 139 м. от ТК 10/5 до наружной стороны сены жилого дома - ООО «Канские Тепловые Сети». Схема подключения теплопотребления жилого дома выполнена через элеваторный узел, установленный в подвальном помещении жилого дома;

- система теплопотребления, ранее проходившая по помещению ООО «Офис-Тойз», отключена с видимым разрывом от элеваторного узла помещения № 81. Приборы отопления (радиаторы) в помещении ООО «Офис-Тойз», установленные в местах их проектной установки, также не подключены, т.е. технологически не присоединены и к элеваторному узлу жилого дома;

- по помещению ООО «Офис-Тойз» проходят трубопроводы систем отопления и горячего водоснабжения жилого дома № 22 микрорайон Северный, данные трубопроводы не изолированы.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 84 224 рубля 07 копеек, поставленной в период с сентября по декабрь 2013 года в нежилое помещение по адресу: город Канск, микрорайон Северный, 22, принадлежащее ООО «Офис-Тойз».

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с сентября по декабрь 2013 года тепловую энергию в сумме 84 224 рубля 07 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 898 рублей 52 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец не доказал факт потребления тепловой энергии спорным помещением.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт поставки тепловой энергии в помещение, принадлежащее третьему лицу, в период с сентября по декабрь 2013 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор управления многоквартирным домом от 01.09.2011 №17,  заключенный между ответчиком и третьим лицом, согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательства, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению; технические паспорта многоквартирного жилого дома и спорного помещения, из которых следует, что система отопления в спорном помещении не изменялась.

В материалы дела представлены акты от 10.06.2003 № 131 (т.2, л.д. 105, 22.10.2013 № 2118 (т.1, л.д. 51-52), 17.07.2014 № 81 (т.2, л.д. 83) из которых следует, что система теплопотребления, ранее проходившая по помещению ООО «Офис-Тойз», отключена с видимым разрывом от элеваторного узла помещения № 81. Приборы отопления (радиаторы) в помещении ООО «Офис-Тойз», установленные в местах их проектной установки, также не подключены, т.е. технологически не присоединены и к элеваторному узлу жилого дома.

Факт отсутствия в помещении ответчика системы отопления подтверждается также соответствующими фотографиями (представлены в электронном виде).

Доказательств того, что в спорном периоде в помещении ООО «Офис-Тойз» имелись отопительные приборы, подключенные к централизованной системе отопления, истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что наличие системы отопления в спорном помещении подтверждается договором от 01.09.2011, заключенным между ответчиком и третьим лицом; ответчиком и третьим  лицом не представлены разрешительные документы на переоборудование помещения; в технических паспортах многоквартирного жилого дома и спорного помещения отсутствуют сведения об изменениях в системе отопления.

Само по себе отсутствие разрешительных документов на переоборудование помещения (системы отопления) не свидетельствует о том, что такое переоборудование фактически не было выполнено.

Поскольку отопительные приборы для поддержания заданной температуры в спорном помещении отсутствуют, в соответствии с действующими нормативными документами  помещение считается неотапливаемым.

Довод истца о том, что сам по себе факт отсутствия подключения радиаторов к системе отопления не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии, поскольку по спорному помещению