Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А33-15587/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 указанной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с частью 8 статьи 4  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ департамента в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения общей площадью 88,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 174, является законным и обоснованным, в силу следующего.

Сторонами не оспаривается, что общество относится к субъектам среднего предпринимательства, арендуемое помещение не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, о наличии задолженности по арендной плате не заявлено.

Из материалов дела следует, что заявитель арендовал только часть помещений обособленного объекта и имел намерение приобрести в собственность именно эти арендуемые помещения, общей площадью 88,4 кв.м.

На основании протокола от 04.08.2014 №68 «Об итогах аукциона по продаже нежилого здания (лит. А, А1, А2) с земельным участком, расположенного по адресу:                        г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», нежилое 2-этажное здание общей площадью 224,8 кв. м, инв. № 04:02:0001879:20000, лит. А, А1, А2, кадастровый номер 24:50:0700159:147, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», № 174» продано по договору купли-продажи от 28.08.2014 №2014 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК».

По договору купли-продажи от 24.09.2014 указанное спорное нежилое здание продано Рыбакову Р.С.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Рыбаков Р.С. сообщил о том, что данное имущество выбыло из оборота, поскольку объект был снесен. В материалы дела представлен акт о прекращении существования объекта капитального строительства от 14.11.2014, составленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителей заявителя и третьего лица.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для создания из одного объекта путем его разделения нескольких самостоятельных объектов необходимо волеизъявление собственника, и при отсутствии такого волеизъявления упомянутая часть указанного нежилого помещения, не выделенная в порядке кадастрового учета в самостоятельный объект, на которую право муниципальной собственности не зарегистрировано, не может являться объектом купли-продажи.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о возможности выделить в качестве обособленного объекта недвижимого имущества требуемые заявителем помещения, поскольку судьба объекта недвижимого имущества решается собственником по своему усмотрению, а продажа обществу только части помещений, не является безусловной обязанностью для собственника и не является обязательным условием для выделения требуемых помещений в качестве обособленного объекта. Право муниципальной собственности зарегистрировано на весь объект капитального строительства.

Нежилое помещение площадью 88,4 кв.м., расположенное по адресу:                                 г. Красноярск,  пр. им. газеты Красноярский рабочий, 174, как обособленный объект недвижимого имущества не поставлено на государственный кадастровый учет в установленном порядке, собственник нежилого здания был намерен продать объект целиком, а из технический документации не следует возможность формирования части помещения как обособленного объекта.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной технической экспертизы. Поскольку здание, расположенное  по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 174, на момент рассмотрения ходатайства было снесено, обстоятельства возможности формирования обособленного помещения (объекта недвижимости) общей площадью 88,9 кв.м. на основе комнат №1, 11-16, 20-25 не имеют правового значения для рассмотрения дела №А33-15587/2014 по существу. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствовали.

В апелляционной жалобе обществом заявлен довод о том, что действия департамента по объединению арендуемого заявителем помещения площадью 88,9 кв.м. с иными помещениями путем изготовления нового технического паспорта и регистрации права собственности на объединенное  помещение по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 174, совершены с целью воспрепятствования в реализации обществом преимущественного права на его выкуп.

Из материалов дела следует, что прогнозный план (программы) приватизации муниципального имущества города Красноярска на 2014 - 2016 годы утвержден решением Красноярского городского Совета от 14.10.2013.

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения общей площадью 88,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 174, только 24.04.2014 Доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о приватизации до утверждения прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Красноярска на 2014 - 2016 годы, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, довод общества о намеренных действиях департамента, препятствующих реализации преимущественного права на приватизацию, является необоснованным.

Одним из условий для признания оспариваемого отказа незаконным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права на преимущественную приватизацию арендуемого помещения. Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что нежилое 2-этажное здание общей площадью 224,8 кв. м, инв. № 04:02:0001879:20000, лит. А, А1, А2, кадастровый номер 24:50:0700159:147, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», № 174», в состав которого входило арендуемое обществом помещение, прекратило свое существование (снесено), право общества на преимущественную приватизацию спорного помещения не может быть восстановлено.

Довод общества о том, что в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел новые основания отказа обществу в выкупе арендуемого помещения, которые не были изложены ответчиком в уведомлении от 23.05.2014 исх.№21011, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, поскольку обстоятельства, связанные со сносом вышеуказанного здания имеют значение для решения вопроса о возможности реализации заявителем преимущественного права заявителя на приватизацию арендуемого помещения.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2014 года по делу № А33-15587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова