Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А74-7977/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункту 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями – физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно материалам дела, 23.12.2013 Горбунов А.П. обратился в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение № 11000198706 к электрическим сетям электроустановки на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Опытное поле», садоводческое товарищество «Шахтер», участок № 27А.

Сетевой организацией представлен данному лицу проект договора, в пункте 1 которого определены характеристики энергопринимающих устройств: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5), размер оплаты за технологическое присоединение составляет 388 695 рублей 90 копеек (пункт 10).

21.01.2014 Горбунов А.П. направил в общество мотивированный отказ от подписания проекта договора, указав на несоответствие его положений Правилам в части установления сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению и стоимости таких работ.

В ответ на мотивированный отказ Горбунова А.П. от подписания проекта договора № 20.1900.59.14 письмом от 28.01.2014 № 17/19/252-исх общество пояснило, что предоставленный проект договора не противоречит Правилам № 861, так как расстояние от границ участка Горбунова А.П. до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка на технологическое присоединение, составляет 1200 м., поэтому плата за технологическое присоединение была определена согласно приказу Госкомтарифэнерго от 29.03.2013 № 26-п и срок осуществления мероприятий по договору составил 12 месяцев.

Вместе с тем из положений подпункта «б» пункта 16 Правил следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев, установлен для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.  Таким образом, сетевая организация отказалась изменить проект договора № 20.1900.59.14.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевойорганизации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию (пункт 8 Правил).

Соответственно, для установления платы за технологическое присоединение в размере равном 550 рублей и определения срока осуществления мероприятий технологического присоединения, одним из необходимых условий является расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как было указано выше, письмом от 28.01.2014 № 17/19/252-исх общество сообщило Горбунову А.П., что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка на технологическое присоединение, составляет 1200 метров, соответственно, плата составляет 388 695 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, из письма ОАО «Хакасэнергосбыт» от 20.02.2014 № 1580 (т. 1 л.д. 58-59) в адрес Управления следует, что по прямой линии через дачный участок НСТ «Шахтер» в радиусе 300 метров от границ участков – застройщиков находится ВЛ-10 кВ, принадлежащая обществу. Указанная линия проходит вдоль правой стороны автодороги г. Черногорск – с. Зеленое – г. Абакан. Кроме того, участок находится рядом с ВЛ 0,4 кВ, принадлежащей НСТ «Шахтер», с которым ОАО «Хакасэнергосбыт» имеет договор энергоснабжения от 09.04.2013 № 30040.Аналогичная информация представлена администрацией г. Черногорска (т. 1 л.д. 104).

Из плана расположения энергопринимающих устройств в районе «Опытное поле», садовое товарищество «Шахтер», представленного обществом в Управление (т. 1 л.д. 84), следует, что в радиусе 300 метров от участка № 27А имеется опора 86-13 - отпайка ВЛ 10 кВ ф. 30-08 от опоры № 86, расстояние до которой составляет 170 метров по прямой линии.В ответе на предупреждения от 14.03.2014 №17/19/977-исх (т. 1 л.д. 71) общество также указало, что ВЛ-10кВ ф. 30-08 с отпайками согласно перечню недвижимого имущества, входящего в комплекс электрических сетей по договору купли-продажи муниципального имущества от 17.12.2003 № 30, находится на балансе филиала общества – «Хакасэнерго» Черногорского РЭС.

В письме от 16.04.2014 № 98/140 (т. 1 л.д. 81-82) Администрация г. Черногорска сообщила, что собственником ВЛ-10 кВ ф. 30-08 отпайка от опоры № 86 является филиал общества – «Хакасэнерго».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в радиусе 300 метров от участка № 27А имеются объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу, соответственно с учетом положений пунктов 16, 17 Правил плата за технологическое присоединение должна составлять 550 рублей, а сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению не должны превышать 6 месяцев.

Однако, на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения стоимость работ и сроки по технологическому присоединению, предложенные обществом Горбунову А.П. в проекте договора № 20.1900.59.14, не соответствуют указанным нормам.

Ссылка общества на то, что суд первой инстанции ошибочно принял во внимание письмо ФСТ России от 15.07.2014 № ЕП-7582/12, поскольку указанные пояснения даны за пределами полномочий антимонопольного органа, апелляционной коллегией отклоняется.

В соответствии с позицией ФСТ России, изложенной в письме от 15.07.2014 № ЕП-7582/12 «О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», согласно которому плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при условии соблюдения расстояний, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) на уровне напряжения до 20 кВ независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должна составлять не более 550 рублей.

Таким образом, указанные пояснения даны в пределах полномочий антимонопольного органа, непосредственно связаны с существом спора.

Общество ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, для установления платы по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 550 рублей необходимо одновременное выполнение трех условий: максимальная мощность не более 15 кВт; присоединение на уровне напряжения до 20 кВ; расстояние не более 300 (500) метров от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации необходимого заявителю класса напряжения.

Довод ОАО «МРСК Сибирь» о том, что объекты электросетевого хозяйства филиала «Хакасэнерго» уровнем напряжения 0,38 КВ в радиусе 300 метров отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий действительности.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела установлено наличие в радиусе 300 м от границ участка Горбунова А.П. объектов электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ), принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», в том числе письмом ОАО «Хакасэнергосбыт», актом утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрического оборудования между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» и НСТ «Шахтер», техническим условиями (приложение № 2 к договору технологического  присоединения  №  20.1900.59.14), заключенными договорами технологического присоединения с Незаргуловой В.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом доводы основаны на не верном толковании положений Правил технологического присоединения, поскольку плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при условии соблюдения расстояний, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) на уровне напряжения до 20 кВ независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должна составлять не более 550 рублей.

Соответственно, следовало рассчитывать расстояние от ВЛ 10 кВ, а не от ВЛ 0,4  кВ, поскольку в рассматриваемом случае ВЛ 0,4 кВ и ВЛ 10 кВ относятся к одному классу напряжения до 20 кВ, следовательно, антимонопольный орган верно установил ближайший объект электросетевого хозяйства соответствующего класса напряжения (до 20 Кв).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Правил технологического присоединения, выразившееся в отказе привести оспариваемые Горбуновым А.П. условия договора в соответствие с указанными Правилами, что является навязыванием невыгодных условий контрагенту.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Ущемление интересов Горбунова А.П. выразилось в отказе общества от принятия спорных положений проекта договора на технологическое присоединение, соответствующих действующему законодательству. Антимонопольный орган обоснованно квалифицировал данные действия общества как злоупотребление доминирующим положением, нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде навязывания контрагенту невыгодных для него условий договора, не предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

При этом Управлением в оспариваемом решении отмечено то обстоятельство, что общество не исполнило предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 28.04.2014, не предприняв своевременных необходимых мер для установления собственника отпайки от опоры № 86 ф.30-08 ВЛ-10кВ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских