Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А33-19983/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года

Дело №

 А33-19983/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.Е.,

при участии: от истца (открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») - Провоторовой А.В. -  представителя по  доверенности от 24.12.2013 №122Н/118;

от ответчика (открытого  акционерного общества «Красноярскэнергосбыт») - Альмухаметовой Н.П. - представителя по доверенности  от 27.11.2012 №405,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля 2015 года по делу № А33-19983/2014, принятое судьей  Михайловой Т.В.,

установил:

 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании убытков в размере 23753787 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 15.12.2014  в  удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении иска.

В обоснование  своих доводов заявитель в апелляционной  жалобе указал, что суд   первой инстанции необоснованно отказал в  удовлетворении   исковых требований в полном объеме, поскольку  материалами  дела подтверждается, что истец вследствие неправомерных  действий ответчика  понес  убытки в размере  23753787 рублей.

Ответчик представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором пояснил, что решение  судом первой инстанции, при полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела,  при правильном применении норм  материального и процессуального права, вынесено законно и обоснованно.

Определением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству,  ее рассмотрение назначено на 27.03.2015, в соответствие  со статьей 158   арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание отложено  до 11-20 часов 10.04.2015.

В  судебном  заседании  представитель  истца  поддержала  доводы  жалобы, просила  отменить   решение  и  принять   новый  судебный  акт  об   удовлетворении  иска.

Представитель  ответчика   опровергла  доводы  жалобы  по  основаниям, изложенным в  отзыве  и дополнении к  нему.

Апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 262, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика  о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий акта разграничения балансовой принадлежности от 21.06.2006 с однолинейной схемой электроснабжения;  письма от 26.09.2011 № 169;  разрешения на электроснабжение от 23.05.2008 № 125-96Р/08;  акта разграничения балансовой принадлежности от 04.07.2008;  уведомления от 15.09.2011 № 131/3-6/581;  заявки от 15.09.2011 №2065;  акта ограничения от 23.09.2011;  уведомления от 14.11.2011 № 131/2-34/24;  заявки от 14.11.2011 № 2527;  акта ограничения от 22.11.2011, представленных в дополнение к отзыву в обоснования возражений относительно апелляционной жалобы истца.

Принимая  во  внимание  положение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей,  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, учитывая отсутствие обоснования уважительности причины невозможности представления копии заявки от 14.02.2012 № 2 в суд первой инстанции, суд апелляционной  инстанции   отказал  в  удовлетворении   ходатайства   истца  о  приобщении  указанной копии  к  материалам  дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора:

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор от 17.12.2010 №18.2400.1455.10 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.3. договора, а также пункту 1 приложения №6 к договору на передачу (в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору на передачу) исполнитель (ОАО «МРСК Сибири») вводит ограничение режима потребления электроэнергии потребителям заказчика (за исключением потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям иных собственников) по заявке заказчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 7 приложения № 6 к договору на передачу фактические действия по ограничению режима в отношении потребителя, энергопринимающие устройства которого, подключены непосредственно от сетей исполнителя, осуществляются исполнителем, на основании заявки заказчика, направленной на бумажном носителе на имя соответствующего начальника РЭС в соответствии с территориальной расположенностью потребителя за 5 рабочих дня (включая дату передачи заявки) до осуществления ограничения.

Пункт 11 приложения № 6 к договору на передачу предусматривает, что при подаче заявки Исполнителю на проведение мероприятий по полному и (или) частичному ограничению режима электропотребления потребителя заказчик несет ответственность за:

- своевременность уведомления потребителя о предстоящем ограничении подачи электроэнергии и соответствие указанного в заявке уровня и порядка ограничения условиям договора электроснабжения и иных обязательств заказчика перед потребителем, а также условиям действующего законодательства РФ;

- отсутствие нарушений в установленных режимах электропотребления иных организаций (лиц) вследствие выполнения исполнителем поданной заказчиком заявки;

- последствия, возникшие в результате выполнения заявки заказчика на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителям.

Как следует из материалов дела, телефонограммой от 15.09.2011 № 2065 на адрес РЭС филиала «Красноярскэнерго» ОАО «Красноярскэнергосбыт» поступило уведомление о необходимости введения частичного ограничения режима потребления абонента ООО «Уярское хлебоприемное предприятие» 23.09.2011 с 10.00 до 14.00 часов и с 10.00  до 16.00 часов 29.09.2011. 30.09.2011 за нарушение договорных отношений.

Аналогичное требование ОАО «Красноярскэнергосбыт» содержалось в телефонограмме от 14.11.2011 № 2527 (частичное ограничение режима потребления абонента ООО «Уярское хлебоприемное предприятие» путем режимного ограничения с 10.00 часов 22.11.2011 до 16.00 часов  24.11.2011).

На основании указанных заявок с бытовой организации 23.09.2011 с 10.00 до 14.00 часов, и 22.11.2011 с 11.27 до 16.40 часов было произведено отключение ООО «Уярское хлебоприемное предприятие», о чем были составлены советующие акты ограничения режима потребления электрической энергии от 23.09.2011, 22.11.2012.

ООО «Уярское хлебоприемное предприятие» обратилось в УФАС по Красноярскому краю о признании действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по введению режима ограничения потребления электрической энергии незаконными. На основании данного заявления в УФАС по Красноярскому краю возбуждено дело № 682-10-11.

В отношении ОАО «МРСК Сибири» было возбуждено дело № 83-10-12, выделенное из дела № 682-10-11. По результатам рассмотрения дела № 83-10-12 Красноярским УФАС было вынесено решение о нарушении ОАО «МРСК Сибири» ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

16.04.2013 постановлением УФАС по Красноярскому краю ОАО «МРСК Сибири» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23753787 рублей.

ОАО «МРСК Сибири» оплатило административный штраф в размере 23753787 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2014 № 23395.

Истец полагает, что в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, а также условий договора гарантирующим поставщиком неправомерно была направлена заявка в адрес сетевой организации.

Заявка в отношении ООО «Уярское хлебоприемное предприятие» со стороны ОАО «МРСК Сибири» была исполнена в соответствии с положениями действующего законодательства и условий указанного выше договора, так как сетевая организация не имеет возможности проверить достоверность информации, указанной в заявке гарантирующего поставщика.

По мнению истца, ввиду неправомерных действий гарантирующего поставщика ОАО «Красноярскэнергосбыт» по направлению необоснованной заявки в адрес сетевой организации, ОАО «МРСК Сибири» понесло убытки в размере 23753787 рублей, в виде оплаченного административного штрафа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в  удовлетворении иска о  взыскании с ответчика в пользу истца 23753787  рублей убытков по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Договор энергоснабжения - договор, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Между  открытым  акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и открытым акционерным обществом  «МРСК Сибири» заключен договор  от 17.12.2010 №18.2400.14.55.10 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступившими в силу с 12.06.2012, (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической