Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А33-21321/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

17.03.2014, 10.04.2014, 28.05.2014 (всего 4 заседания по 9000 рублей за один судодень) – 36000 рублей;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 26.06.2014 – 12000 рублей за один судодень.

Факт представления интересов общества ООО «Практик» в лице Мартумян Я.Р. по делу № А33-21321/2013 и оказание вышеприведенных услуг следует из материалов дела и заявителем не оспаривается.

При определении стоимости услуг суд первой инстанции руководствовался минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (протокол от 29.09.2011, от 29.05.2014).

Суд апелляционной инстанции считает разумными указанные выше расходы и правомерным определение их стоимости, в том числе, с учетом минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (протокол от 29.09.2011, от 29.05.2014).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения судебных расходов по оценке доводов, изучению судебной практике, формированию правовой позиции (п.1 акта № 1 от 18.04.2014) отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 8 решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, Протокола № 08/14 стоимость услуг по подготовке к судебному заседанию с составлением искового заявления или отзыва составляет 35 000 рублей.

Судом взыскано за оказанные услуги в общей сумме 14000 рублей ( 7000 рублей + 7000 рублей  за подготовку и составление отзыва на исковое заявление,  а также предоставление его нарочно 12.02.2014).

Заявитель указывает также на необоснованность и чрезмерность расходов по позициям пунктов 2 и 4 акта № 1 от 18.04.2014.  Судом первой инстанции по указанным позициям был также снижен размер расходов и взыскано за представление в суд нарочно ходатайства о приобщении документов в связи с определением суда - 3000 рублей; за подготовку и представлению в суд нарочно 04.04.2014 отзыва на дополнительные пояснения от 17.03.2014 - 7000 рублей; определение судом стоимости данных услуг также соотносятся с рекомендациями решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

В соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане в арбитражном суде вправе вести свои дела лично или через представителей. Исходя из положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направление стороной по делу для участия в судебном заседании своего представителя является добросовестным использованием своих процессуальных прав. Таким образом, направление представителя для участия в судебном заседании является правом стороны и не может ограничиваться другой стороной или судом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании  судебных расходов за данный вид услуг. Доказательств чрезмерности расходов, взысканных судом, не представлено, размер также соответствует рекомендуемым минимальным ставкам (9000-12000 рублей за участие в судебном заседании). Необходимо также учитывать, что судебные заседания откладывались по ходатайствам истца, представитель ответчика во всех судебных заседания участвовал. Суд первой инстанции этот факт также учел, определив размер за 4 судебных заседания – 9 000 рублей, за одно судебное заседание с учетом затраченного времени – 12000 рублей.

Факт оплаты услуг по договору на юридическое обслуживание от 01.02.2011 № 1 подтверждается материалами дела.

Соответственно, определение суда первой инстанции о взыскании с заявителя 72 000 рублей судебных расходов является обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2014 года по делу № А33-21321/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская