Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А74-1869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исключены пункты 1.3, 1.7, 2.2, 2.3.1, 3.3 из договора;

- изложен пункт 2.1 в редакции «Общая стоимость нежилых помещений, подлежащая оплате покупателем, составляет 28 800 000 (двадцать восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей, без НДС. В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операция по реализации нежилого помещения не является объектом обложения НДС»;

- изложен пункт 2.3.2 в редакции «Стоимость нежилых помещений в размере 28800000 (двадцать восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей уплачивается покупателем в рассрочку в течение трёх лет согласно графику платежей (Приложение №1 к договору) путём внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.3-2.3.10 настоящего договора»;

- изложен пункт 2.3.3 в редакции «Покупатель вносит ежемесячную сумму платежа до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключён настоящий договор»;

- изложен пункт 2.3.6 в редакции «Расчёт процентов на непогашенную часть стоимости нежилого помещения производится в следующем порядке:

Пр = (1/3хСр)/365 х (Од х Дн), где

Пр – сумма процентов за соответствующий период;

Ср  –  ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующая  на дату опубликования решения о приватизации нежилого помещения;

Од – сумма основного долга, значение уменьшается в каждом периоде при частичной уплате долга Покупателем;

Дн – количество календарных дней в соответствующем периоде. Для первого периода оплаты количество дней определяется, начиная со следующего дня после подписания настоящего договора купли-продажи и до дня первого платежа. Для второго и последующих периодов количество дней определяется со дня поступления Продавцу ежемесячного платежа за предыдущий период и до дня внесения текущего ежемесячного платежа;

365 – количество календарных дней в году (366 – если год високосный)»;

- изложен пункт 2.4 в редакции «Обязательства Покупателя по внесению денежных средств по настоящему договору считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчётный счёт Продавца»;

- изложен пункт 3.1 в редакции «За нарушение Покупателем сроков внесения денежных средств по договору устанавливается неустойка в размере 0,04% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2014 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, в связи с тем, что суды разрешили преддоговорный спор, исходя из результатов проведённой по делу экспертизы, полученной с нарушением процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие при заключении публичного договора (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по соглашению сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

Как установлено судом и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, в настоящее время между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) имеется заключённый договор купли-продажи нежилых помещений от 10.04.2014 № 605, согласно которому продавец передал в собственность покупателя встроенные нежилые помещения, расположенные в г. Абакане, по адресу: просп. Ленина, д. 61, в том числе: помещение 17Н площадью 361,7 кв.м., помещение 18Н площадью 105,9 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником вышеуказанных помещений значится истец, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.04.2014 №№ 19АА 600568, 19 АА 600567.

Таким образом, учитывая положения статей 421, 432, 445, 446, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что на момент повторного рассмотрения дела стороны пришли к согласованию всех разногласий в отношении выкупа спорного имущества.

Во внесудебном порядке между сторонами заключён договор купли-продажи нежилых помещений от 10.04.2014 № 605, зарегистрирован переход права собственности в ЕГРП, следовательно, основания для рассмотрения преддоговорного спора по договору от 14.12.2012 и протоколу согласования разногласий от 22.01.2013 утрачены, спор отсутствует.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт оспаривания истцом судебных актов первой и апелляционной инстанций в кассационной инстанции и последующее направление дела на новое рассмотрение не может свидетельствовать о наличии разногласий в рамках договора купли-продажи от 14.12.2012, поскольку вместо спорного договора в отношении указанного имущества сторонами заключён договор купли-продажи нежилых помещений от 10.04.2014 №605, которым спор между сторонами урегулирован. Указанный факт подтвержден в рамках дел №А74-7644/2014, №А74-1005/2015.

Таким образом, поскольку преддоговорный спор в отношении спорного имущества отсутствует ввиду имеющегося договора купли-продажи спорного имущества, заключенного между истцом и ответчиком, переход права собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном порядке, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные им в иске, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что факт подписания договора купли-продажи нежилых помещений от 10.04.2014 № 605 свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи нежилых помещений от 10.04.2014 № 605 не признан недействительным либо незаключенным, а также не расторгнут в судебном порядке либо по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для разрешения разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2014 года по делу №А74-1869/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2014 года по делу №А74-1869/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина