Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А33-8601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года

Дело №

 А33-8601/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от  ответчика – ООО «Дом»: Янишпольской В.М., директора, на основании решения от 08.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом»  (ИНН 2446030905, ОГРН 1102468020390)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» января 2015 года по делу № А33-8601/2014, принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464) (далее – ООО «ДЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 2446030905, ОГРН 1102468020390) о взыскании задолженности в размере 633 960 рублей.

Определением от 22 мая 2014 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 07 августа 2014 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом» о признании соглашения об уступке прав от 16.12.2013 ничтожным.

Определением от 20.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытого акционерного общества «Дивногорский жилищно - коммунальный комплекс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 иск ООО «ДЖКХ» удовлетворен, с ООО «Дом» в пользу ООО «ДЖКХ» 633 960 рублей задолженности, 15 679 рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ООО «Дом» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- счет-фактура с актом выполненных работ № 68, по мнению заявителя, в суд были представлены (т.д. 1), однако, в решении на стр. 9, судом указано, что они не представлялись; счета-фактуры с актами выполненных работ № 69 и 72 в суд были представлены (т.д. 3, 4), сопроводительные письма к этим документам вручены ОАО «ДЖКК» нарочным под штамп, о чем говорят копии сопроводительных писем, которые также находятся в материалах дела, но в решении на стр. 9, указано, что в дело они не представлялись;

- отсутствие почтовых документов об отправки счетов-фактур №15,16,17 в ОАО «ДЖКК» (т.д. 3 - сами документы со счетами-фактурами), также не соответствует действительности; почтовые документы содержатся в материалах дела (т.д. 5 - почтовое уведомление с отметкой в получении 19.06.2014);

- судом не оценены свидетельские показания, а также акт выполненных работ от 05.12.2012 по договору № 118-11 (т.д. 2) и предоставленные в суд акты выполненных работ в программе Дисофт с дополнительными пояснениями от 16.10.2014 (т.д. 5), доказывающие полное выполнение работ по договору № 118-11;

- ООО «Дом» были предоставлены в суд: справка по договору № 118-11 (т.д. 4), счета-фактуры (т.д. 2), из которых видно, что у ОАО «ДЖКК» имелась задолженность перед ООО «Дом» за выполненные работы в размере 112 399 рублей 81 копейка (т.д. 4), данному факту не дана оценка;

- судом не дана оценка заявлению директора ООО «Дом» (т.д.6), что переуступка денежных средств по договору № 24/13 и 118-11 касается прав и интересов третьих лиц (собственников помещений);

- договор № 24/13 имел срок действия до 30.06.2014, в адрес ОАО «ДЖКК» отправлены до этой даты все акты выполненных работ, кроме № 16-21, что подтверждается почтовыми документами (т.д. 5) и сопроводительными письмами со штампами (т.д. 1, 4);

- ни ОАО «ДЖКК», ни ООО «ДЖКХ» не предоставили в суд ни одной причины отказа от подписания отправленных актов и отсутствия ответов на все письма, направленные в адрес ОАО «ДЖКК»;

- утверждение суда об отсутствии доказательств отправки документов по актам № 13-15 по договору № 24/13 и акта № 5 от 25.03.2014  по  договору №   118-11   в  ООО  «ДЖКХ»,  не соответствует действительности, так как ООО «ДЖКХ» получало данные документы с отзывом на иск путем MMS 23.06.2014.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласился, в ее удовлетворении просит отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.04.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» (заказчик) и ООО «Дом» (подрядчик) заключены договоры подряда от 13.06.2013 № 24/13, на содержание общего имущества многоквартирных домов от 01.05.2011 № 118-11.

В соответствии с договором от 13.06.2013 № 24/13 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, за счет средств текущего и капитального ремонта данных домов (пункт 1.1 договора).

Договор от 13.06.2013 № 24/13 вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.06.2014 (пункт 6.1 в редакции соглашения о внесении изменений от 28.10.2013 в договор).

Предметом договора от 01.05.2011 № 118-11 является оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту договора - Работы), находящихся на территории муниципального образования город Дивногорск, согласно приложениям к договору, являющимся неотъемлемой его частью; общая характеристика жилищного фонда, адресный список объектов, передаваемых заказчиком подрядчику для выполнения работ, приводится в отдельном приложении № 1, которое являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Договор от 01.05.2011 № 118-11 вступает в силу с 01.05.2011 и действует до 31.12.2013; в случае отсутствия заявления одной из сторон о расторжении договора, договор продляется на следующий календарный год (пункт 6.1 в редакции соглашения о внесении изменений от 01.10.2012 № 7 в договор).

Сторонами 01.10.2012 подписано соглашение № 8 о внесении изменений в договор от 01.05.2011 № 118-11.

Согласно пункту 1 соглашения в связи с необходимостью выполнения увеличенного объема работ по договору от 01.05.2011 № 181-11 на содержание общего имущества многоквартирных домов в укороченные сроки согласно приложению № 1 к соглашению, учитывая зимний период времени, стороны договорились о перечислении аванса по договору в размере 800 000 рублей.

Перечисленные денежные средства заказчик ежемесячно, начиная с ноября 2012 года, по 50 000 рублей будет удерживать с выставленных счетов-фактур подрядчика до полного погашения аванса; в случае расторжения договора по соглашению сторон, подрядчик обязуется выплатить весь объем не удержанных денежных средств (пункт 5 соглашения).

Открытое акционерное общество «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Дом» платежными поручениями от 21.06.2013 № 100 на сумму 200 000 рублей, от 26.06.2013 № 120 на сумму 200 000 рублей, от 25.06.2013 № 117 на сумму 100 000 рублей, от 03.07.2013 № 144 на сумму 41 215 рублей (общая сумма перечисленных денежных средств – 541 215 рублей) в счет оплаты работ по договору от 13.06.2013 № 24/13.

ООО «Дом» по договору от 13.06.2013 № 24/13 выполнило работы на сумму 257 255 рублей, сторонами подписаны акты от 22.07.2013 № 000024 на сумму 27 328 рублей, от 30.07.2013 № 000030 на сумму 29 200 рублей, от 31.07.2013 № 000032 на сумму 13 900 рублей, от 12.08.2013 № 000036 на сумму 13 100 рублей, от 14.08.2013 на сумму 13 700 рублей, от 14.08.2013 № 000042 на сумму 12 327 рублей, от 30.08.2013 № 000044 на сумму 26 400 рублей, № 000045 на сумму 14 300 рублей, от 25.10.2013 № 000053 на сумму 20 700 рублей, от 13.11.2013 № 000064 на сумму 12 400 рублей, № 000065 на сумму 14 300 рублей, от 19.11.2013 № 000067 на сумму 40 000 рублей, № 000068 на сумму 19 600 рублей.

Работы на сумму 283 960 рублей не выполнены. Остаток денежных средств подрядчиком заказчику не возвращен.

Во исполнение соглашения от 01.10.2012 № 8 о внесении изменений в договор от 01.05.2011 № 118-11 открытое акционерное общество «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» перечислило денежные средства в размере 800 000 рублей (платежные поручения от 10.10.2012 № 1471 на сумму 130 000 рублей, от 15.10.2012 № 1515 на сумму 300 000 рублей, от 17.10.2012 № 1543 на сумму 200 000 рублей, от 18.10.2012 № 1553 на сумму 380 000 рублей (в счет перечисления аванса 126 535 рублей), от 19.10.2012 №1567 на сумму 500 000 рублей (в счет перечисления аванса 43 465 рублей).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 задолженность подрядчика перед заказчиком в части освоения аванса составляет 700 000 рублей

ООО «Дом» по договору от 01.05.2011 № 118-11 в период с января по июль 2013 года оказало услуги (выполнило работы) на сумму 257 255 рублей, сторонами подписаны акты от 22.01.2013 № 000001, от 28.02.2013 № 000009, от 29.03.2013 № 000011, от 30.04.2013 № 000015, от 31.05.2013 № 000017, от 30.06.2013 № 000021, от 31.07.2013 № 000035.

Сумма неосвоенного подрядчиком аванса составляет 350 000 рублей (700 000 рублей – 350 000 рублей (50 000 рублей х 7 месяцев).

16.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (сторона 1) и открытым акционерным обществом «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» (сторона 2) заключено соглашение об уступке прав.

В силу пункта 1 соглашения ООО «Дом» (ИНН 2446030905) имеет задолженность перед стороной 2 по заключенным между ними договорам: по договору подряда от 13.06.2013 № 24/13 в размере 283 960 рублей, НДС не предусмотрен; по договору на содержание общего имущества многоквартирных домов от 01.05.2011 № 118-11 в размере 350 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что сторона 2 передает стороне 1 права требования с ООО «Дом» исполнения обязательств по уплате задолженности по договорам: подряда от 13.06.2013 № 24/13 в размере 283 960 рублей, НДС не предусмотрен, на содержание общего имущества многоквартирных домов от 01.05.2011 № 118-11 в размере 350 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Общий размер переданных стороной 2 стороне 1 прав требования денежных средств по договорам подряда от 13.06.2013 № 24/13, на содержание общего имущества многоквартирных домов от 01.05.2011 №118-11 составил 633 960 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 5 соглашения).

Уведомлением от 05.03.2014, врученным обществу с ограниченной ответственностью «Дом» 19.03.2014 (сведения на официальном сайте Почты России), заказчик сообщил подрядчику о том, что:

- на основании соглашения об уступке прав от 16.12 2013 была уступлена задолженность общества перед кредитором открытым акционерным обществом «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» новому кредитору обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» по следующим договорам: по договору подряда от 13.06.13 №24/13 в размере 283 960 рублей; по договору на содержание общего имущества многоквартирных домов от 01.05.2011 № 118-11 в размере 350 000 рублей,

- общий размер задолженности ООО «Дом» перед ООО «ДЖКХ» по вышеуказанным договорам составляет 633 960 рублей.

В уведомлении обществу «Дом» предложено погасить задолженность следующим образом: задолженность по договору подряда от 13.06.2013 № 24/13 в размере 283 960 рублей погасить частично (в размере 282 799 рублей), подписав с ООО «ДЖКХ» соглашение об исполнении обязательств (зачете) от 05.03.2014; оставшуюся задолженность по договору подряда от 13.06.2013 № 24/13 в размере 1 161 рублей, по договору на содержание общего имущества многоквартирных домов от 01.05.2011 № 118-11 в размере 350 000 рублей перечислить по банковским реквизитам ООО «ДЖКХ».

Истец, ссылаясь на факт неоказания ответчиком услуг (выполнения работ) на общую сумму 633 960 рублей и отсутствия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в указанном размере.

Общество «Дом», ссылаясь на отсутствие долга и незаконность уступки права требования, обратилось с встречным иском о признании соглашения об уступке прав от 16.12.2013 ничтожным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном