Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А33-3408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года

Дело №

 А33-3408/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Зейлеша Виктора Николаевича (до перерыва),

от некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»: Шужданца Д.А. - представителя по доверенности                   от 02.02.2015 (до и после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»: Шужданца Д.А. - представителя по доверенности от 02.02.2015 № 09/02 (до и после перерыва),

от Зейлеш Алевтины Прокопьевны: Зейлеша В.Н.  - представителя по доверенности              от 04.02.2013 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зейлеша Виктора Николаевича (ИНН 244300205913, ОГРН 304244335100171),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 января 2015 года по делу № А33-3408/2014, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

 некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зейлешу Виктору Николаевичу (ИНН 244300205913, ОГРН 304244335100171, далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша» в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 10 000 рублей.

Определением от 18.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь».

Определением от 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зейлеш Алевтина Прокопьевна.

Определением от 29.09.2014 заявление истца о взыскании суммы компенсации в пользу правообладателя - общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» принято судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года по делу № А33-3408/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

   В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел следующие обстоятельства:

- истцом не доказан факт приобретения исключенных прав;

- у ответчика отсутствует вина во вменяемом правонарушении;

- истцом не доказано приобретение товара у ответчика;

- определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на товаре, не отвечает смыслу приведенных норм материального права;

- договор, доверительного управления, представленный истцом ничтожен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2015. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.2014.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, возразил относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретателем) заключен договор № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»).

По условиям данного договора правообладатель в порядке, предусмотренном договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: 9. «День варенья», 10. «Праздник на льду», 11. «Первый раз в первый класс», 12. «Граница на замке». Сторонами к данному договору подписано приложение № 1 от 12.11.2010 (пункт 1.1. договора).

08.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студией «АНИМАККОРД» (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретателем) заключен договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»).

Согласно пункту 1.1. договора правообладатель в порядке, предусмотренном договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «Национального фильма», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: 1. «Раз, два, три! Елочка гори!», 2. «Первая встреча», 3. «До весны не будить!», 4. «Весна пришла!», 5. «Ловись рыбка!», 6. «Следы невиданных зверей!», 7. «С волками жить…!», 8. «Позвони мне, позвони!».

Сторонами к данному договору подписано приложение от 08.06.2010 № 1.

23.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (учредителем) и истцом (управляющим) был заключен договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, в соответствии с пунктом 1.1. которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

В приложении № 1 к договору от 23.03.2012 приведен перечень персонажей сериала «Маша и Медведь», в том числе «Маша», «Медведь», «Медведица».

Согласно пункту 5.1. договора № Э1-МиМ, настоящий договор заключен сроком на 3 года.

23.08.2013 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: город Ачинск Красноярского края, 3 мкр, д. 39, был приобретены товары (шапка детская), на которой содержатся изображения персонажей аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь»: «Маша».

В подтверждение факта покупки указанного товара истец представил в материалы дела товарный чек от 23.08.2013 на сумму 170 руб., на котором содержатся следующие отметки «индивидуальный предприниматель Зейлеш Виктор Николаевич                      (ИНН 244300205913, ОГРН 304244335100171).

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором содержится изображения персонажей аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь», ответчик нарушил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительные права, истец, в доверительное управление которого переданы исключительные права на использование указанных персонажей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции исходил из принадлежности истцу исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» и неправомерности использования ответчиком сходных до степени смешения на проданном товаре двух персонажей «Маша» и «Медведь».

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском явился факт незаконного использования изображений персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование персонажей, регламентируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259, пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав является аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежит автору произведения или иному правообладателю. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у ООО «Маша и Медведь» исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», факт продажи товара (набора игрушек), внешний вид которого сходен до степени смешения с изображениями персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша», персонаж «Медведь», получение согласия правообладателя на использование ответчиком персонажа «Маша», персонажа «Медведь», названного сериала.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность истцом факта приобретения исключенных прав.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что исключительные права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» принадлежат ООО «Маша и Медведь».

В подтверждение факта наличия у общества с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД» исключительного права на аудиовизуальное произведение сериал «Маша и Медведь» в материалы дела представлены копии трудовых договоров с работниками студии, копии служебных заданий на создание указанного аудиовизуального произведения, копии договоров о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, копии актов сдачи-приемки исключительных прав на фильм, копии договоров авторского заказа, копии соглашений о намерениях, копии лицензионных договоров от 09.06.2008, от 08.06.2010.

Факт передачи обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД» обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительных прав на аудиовизуальное произведение сериал «Маша и Медведь» установлен судом по результатам оценки содержания  договоров от 08.06.2010 и               от 12.11.2010.

23.03.2012 между ООО «Маша и Медведь» (учредитель) и НП