Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А33-5193/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

24:46:04 01 001: 0024 не поступало. Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что ссылки на обязательства по оплате арендной платы ООО «Надежда» не имеют значения с учетом трехмесячного срока договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, имеющий право на заключение договора аренды на новый срок, в случае если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Спорный земельный участок в настоящее время расформирован. Как указывает ответчик, договоры аренды с новыми лицами заключены по истечении года с окончания срока действия договора аренды земельного участка от 12 ноября 2003 года № 34, заключенного между истцом и ответчиком. Кроме того, объектами этих договоров являются земельные участки, отличные от земельного участка в кадастровым № 24:46:04 01 001:0024 по площади и по разрешенному использованию. Соответственно право требовать возмещения убытков (перевода прав и обязанностей по договору аренды) возникает у арендатора в случае, если арендодатель, отказав арендатору в заключении договора аренды имущества на новый срок, в течение года со дня истечения срока этого договора передает то же самое имущество в аренду другому лицу.

Право на понуждение в судебном порядке к заключению договора статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о признании возобновленным на неопределенный срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12 ноября 2003 года № 34 на аренду земельного участка с кадастровым номером 24:46:04 01 001:0024 является необоснованным и несоответствующим положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка), статей 610, 615, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2008 года по делу № А33-5193/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью «Надежда».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2008 года по делу № А33-5193/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская