Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А33-5193/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2008 года

Дело №

А33-5193/2008-03АП-2500/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от истца Дмитриева Г.Т. – директора на основании приказа от 12 мая 2001 года, Чижикова И.И. – представителя по доверенности от 08 октября 2008 года № 96,

от ответчика Кудашевой С.В. – представителя по доверенности от 14 марта 2008 года № 26 пр.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 июля 2008 года по делу № А33-5193/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – истец, ООО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию администрации города Дивногорска (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании возобновленным на неопределенный срок договора аренды № 34 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12 ноября 2003 года на аренду земельного участка с кадастровым номером 24:46:04 01 001:0024.

Решением суда от 09 июля 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции рассмотрел действия истца по пользованию и владению спорным земельным участком вместо действий сторон для заключения договора на аренду земельного участка. Действия по владению и пользованию спорным земельным участком с возведением незаконного строения, и действия по признанию договора аренды возобновленным на неопределенный срок, имеют разную правовую природу;

- при заключении договора аренды от 12 ноября 2003 года № 34 стороны имели намерения передать в аренду имущество на длительный срок и осуществили фактически данное намерение.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением.

В судебном заседании представитель ответчика представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что:

- истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку при наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды, в суд истец обратился с исковыми требованиями о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок;

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи администрацией г. Дивногорска спорного земельного участка в аренду другим лицам, в связи с чем, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям неприменимы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Дивногорска от 23 мая 2003 года № 797-п земельный участок площадью 19326 кв.м. был предоставлен в аренду сроком на 3 месяца (с 01 июня 2003 года по 31 августа 2003 года) ООО «Надежда» для размещения палаточного городка (л.д.35).

Пунктом 4 данного постановления была предусмотрена обязанность арендатора оформить в земельной кадастровой палате уточненный план земельного участка, при наличии которого обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

На основании указанного выше постановления администрация г. Дивногорска (арендодатель) заключила с ООО «Надежда» (арендатор) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым № 24:46:04 01 001:0024 от 12 ноября 2003 года № 34 со сроком действия с 01 июня 2003 года по 31 августа 2003 года (л.д.12-14).

Согласно пункту 1.2 договора на участке объекты застройки отсутствуют.

Пунктом 4.3.2. договора определено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее,  чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Преимущественное право заключения договора на новый срок может быть реализовано арендатором при условии отсутствия ограничений на дальнейшую аренду участка, отсутствия нарушений им законодательства Российской Федерации и (или) условий договора.

В пункте 8.6 договора установлены ограничения на земельном участке. В охранной зоне ВЛ-6кВ площадью 1 288 кв.м. запрещается: новое строительство и монтажные работы, устройство складов, свалок и высокорослых лесонасаждений; набрасывать на провода, приставлять и привязывать к опорам и проводам посторонние предметы; разводить огонь вблизи подстанций, распределительных пунктов и воздушных линий электропередач; производить погрузочно-разгрузочные работы, устраивать проезды машин, имеющих общую высоту с грузом и без груза от поверхности дороги более 4,5 м., а также стоянки автомобильного транспорта, машин и механизмов. Предоставить право беспрепятственного доступа к электролинии для ремонтно-эксплуатационного обслуживания в любое время суток.

По акту приема-передачи от 12 ноября 2003 года арендодатель передал арендатору, а последний принял земельный участок на правах аренды по указанному выше договору (л.д.21). Как пояснил ответчик,  земельный участок площадью 19 326 кв.м. с кадастровым № 24:46:04 01 001:0024 был расформирован; утверждены проекты границ вновь сформированных земельных участков и принято решение о предоставлении их в аренду с соблюдением процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на продолжение пользования земельным участком после истечения срока действия договора аренды № 34, при этом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о возобновлении на тех же условиях договора аренды № 34 на неопределенный срок. В иске истец сослался на статьи 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Правоотношения между истцом и ответчиком по настоящему делу возникли из договора аренды от 12 ноября 2003 года № 34 и регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 данной статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды земельного участка от 12 ноября 2003 года № 34 – 31 августа 2003 года.

Пунктом 4.4.10 договора  № 34 от 12.11.2003г.  предусмотрена обязанность арендатора  после окончания  срока действия договора передать участок  арендодателю  по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Истцом указанная обязанность не исполнена.

Исходя из смысла положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договоров имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. При этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора (что имеет место в настоящем случае) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, возобновление договора аренды на неопределенный срок связывается законом с наличием или отсутствием возражений со стороны арендодателя и надлежащим исполнением обязанностей  арендатором по договору.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Дивногорска от 23 мая 2003 года № 797-п земельный участок площадью 19 326 кв.м. был предоставлен в аренду сроком на три месяца (с 01 июня 2003 года по 31 августа 2003 года) ООО «Надежда» для размещения палаточного городка. Краткий срок аренды связан с сезонностью разрешенного использования предоставленного земельного участка (размещение палаточного лагеря возможно только в летний период).  В договоре аренды указано, что на участке объекты застройки отсутствуют (пункт 1.2 договора).

Истец возвел на земельном участке самовольные постройки, вследствие чего арендодатель обратился в суд с заявлением о сносе самовольных строений. Следовательно, обязанность, предусмотренная пунктом 4.4.2 договора  использовать участок в соответствии с целевым назначением  и разрешенным использованием,  арендатором не исполнена.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени подтверждают отсутствие намерений арендодателя (ответчика) на продление срока действия спорного договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что договор мог быть продлен на неопределенный срок, поскольку указанные выше обстоятельства подтверждают, что истец продолжал пользоваться имуществом с нарушением целей, для которых был предоставлен земельный участок и  при наличии возражений на то  со стороны арендодателя (ответчика).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Истец является субъектом предпринимательской деятельности и, следовательно, осуществляет ее самостоятельно, с определенной степенью риска. При заключении договора аренды от 12 ноября 2003 года № 34 истец был свободен в установлении на основе данного договора своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе срока договора. Таким образом, воля истца была направлена на то, что в случае возражения ответчика против продления договора после 31 августа 2003 года договор будет прекращен.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, что со стороны ответчика возражений по пользованию земельным участком с кадастровым номером