Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А74-2285/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерации).

Представленное заявителем в материалы дела соглашение о рассрочке оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.06.2013 №49530, в которое вошла задолженность за период с декабря 2013 года по июль 2014 года, фактически сторонами не реализуется.

Прогнозируемый расчёт движения  денежных средств на отопительный сезон 2014-2015 гг., представленный ООО «ТеплоРесурс» в материалы дела, а также иные представленные должником документы не подтверждают наличие или появление у него в будущем стабильных источников поступления доходов от деятельности или иных финансовых поступлений для расчётов с ОАО «Хакасэнергосбыт», и, как следствие, наличие у него реальной возможности исполнения судебного акта.

Доводы должника о планируемом поступлении денежных средств, в том числе в результате расчетов с потребителями, взыскания дебиторской задолженности, опровергаются тем обстоятельством, что в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении ООО «ТеплоРесурс» имеется сводное исполнительное производство, остаток задолженности по которому является значительным (18,5 млн. рублей), при этом должник не оплачивает текущую задолженность перед ОАО «Хакасэнергосбыт», а задолженность, взысканная в судебном порядке, уплачивается должником только в порядке принудительного исполнения.

Таким образом, поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о возможном погашении задолженности в порядке, предлагаемом ООО «ТеплоРесурс», предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта приведёт к несоблюдению баланса интересов должника и взыскателя, в частности, лишит взыскателя возможности реализовать свои права, что противоречит положениям статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что решение арбитражного суда от 10.06.2014 не исполняется должником длительное время (более 10 месяцев), суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ТеплоРесурс» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2014 по делу №А74-2285/2014.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку по смыслу и содержанию статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны возникнуть обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При этом заявитель должен представить доказательства, позволяющие предполагать, что в указанный им срок рассрочки исполнения решения решение все же будет исполнено. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что таких доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не подтвердил свои доводы доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2015 года по делу №А74-2285/2014 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения об отказе в рассрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2015 года по делу № А74-2285/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская