Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А33-9171/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2014 № 13 (л.д. 15-16), в которой истец просил в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить остаток долга в размере 472 182 рублей 91 копейки, в противном случае выразил намерение взыскать долг и договорную неустойку в судебном порядке.

Согласно описи вложения в ценное письмо, претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - г. Красноярск, ул. Затонская, 62.

Иск предъявлен 13.05.2014, что подтверждает оттиск входящего штампа Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении.

С учетом содержания претензии от 03.04.2014, наличием в ней требования об оплате основного долга и предупреждения о возможном взыскании неустойки, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необоснованности довода апеллянта.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленными в материалы дела актом выполненных работ от 14.05.2014 № 18 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2013 № 18 подтверждается факт выполнения ООО «БИЗНЕССТРОЙ» и сдачи ООО «Карьерные машины» работ по договору на сумму 1 172 182 рублей 91 копейки.

Работы на сумму 85 253 рубля 67 копеек не выполнены подрядчиком, что не оспаривает ООО «БИЗНЕССТРОЙ».

Материалами дела подтверждается оплата работ заказчиком в размере 700 000 рублей.

Доказательств оплаты 472 182 рублей 91 копейки  задолженности ООО «Карьерные машины» в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО «Карьерные машины» 472 182 рублей 91 копейки задолженности по оплате выполненных работ.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истцом по первоначальному иску начислена ответчику неустойка в размере 506 386 рублей 08 копеек за период с 05.06.2013 по 10.08.2014. Из расчета следует, что неустойка начислена истцом по первоначальному иску исходя из стоимости фактически выполненных работ по договору согласно акту о приемке выполненных работ от 14.05.2014 № 18 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2013 № 18.

По встречному иску неустойка исчислена ООО «Карьерные машины», исходя из полной стоимости работ по договору.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по настоящему договору, уплачивает другой стороне неустойку в размере    0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Указанное положение договора устанавливает размер ответственности как для подрядчика, так и для заказчика. Поэтому не может быть расценено как несправедливое условие договора применительно к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, касающегося отношений по государственному контракту.

В рассматриваемом деле стороны по первоначальному и встречному искам применили различные исходные стоимости работ при исчислении неустойки: по первоначальному иску неустойка начислена от стоимости выполненных подрядчиком работ, по встречному – от стоимости работ по договору.

Довод ООО «Карьерные машины» о том, что в пункте 7.1 под стоимостью работ понимается стоимость договора, указанная в пункте 2 договора подряда, не подтвержден условиями договора.

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора, без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены, оплачены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая, что стороны договора в пункте 7.1 четко не определили стоимость работ, от которой рассчитывается неустойка, суд первой инстанции при расчете неустойки правомерно исходил из стоимости неоплаченных работ по первоначальному иску и стоимости невыполненных работ – по встречному иску.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с                      ООО «Карьерные машины» неустойку в сумме 203 983 рублей 02 копеек, исходя из стоимости неоплаченных работ, ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 05.06.2013 по 10.08.2014 (472 182 рублей 91 копеек х 0,1 % х 432 дней). При этом период просрочки обоснованно определен с учетом пункта 1.2 договора (оплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ).

При указанных обстоятельствах, требования по первоначальному иску в части взыскания с ответчика 472 182 рублей 91 копеек задолженности и 203 983 рублей 02 копеек неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявляя встречное исковое требование ООО «Карьерные машины» на основании пункта 7.1. договора просит взыскать с ООО «БИЗНЕССТРОЙ» 726 798 рублей 34 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения и сдачи работ по договору за период с 12.04.2013 по 10.11.2014, исходя из стоимости работ по договору – 1 257 436 рублей 58 копеек и обязанности подрядчика выполнить работы в течение одного месяца после подписания договора (пункт 4.1) – 11.04.2013.

ООО «БИЗНЕССТРОЙ» не представило возражений относительно принятия судом первой инстанции увеличения размера исковых требований, не указало на нарушение его прав рассмотрением встречного иска с учетом увеличения размера исковых требований.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку, исчисляя ее от стоимости невыполненных подрядчиком работ по спорному договору, исходя из следующего расчета: с 12.04.2013 по 14.05.2013 (1 257 436 рублей 58 копеек х 0,1% х 33 дня) + с 15.05.2013 по 10.11.2014 (85 253 рублей 67 копеек х 0,1% х 545 дней), что, по мнению, суда составило 87 962 рубля 22 копейки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает результат арифметических действий неверным.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер неустойки составляет 87 958 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета: 1 257 436 рублей 58 копеек х 0,1% х 33 дня = 41 495 рублей 41 копейка (за период с 12.04.2013 по 14.05.2013 – до подписания акта) + 85 253 рубля 67 копеек х 0,1% х 545 дней = 46 463 рублей 27 копеек (за период с 15.05.2013 по 10.11.2014).

 Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивную и мотивировочную части обжалуемого решения определениями Арбитражного суда Красноярского края об исправлении арифметических ошибок от 18.11.2014, от 09.02.2015 внесены исправления в части суммы неустойки, взыскиваемой по встречному иску. В объявленной 10.11.2014 резолютивной части решения размер неустойки составляет 49 276 рублей 63 копейки. После исправления арифметической ошибки неустойка по встречному иску составила 87 962 рубля 22 копейки. Вместе с тем, вынесение определений об исправлении арифметической ошибки не повлекло указания верного арифметического результата.

С учетом изложенного, с ООО «БИЗНЕССТРОЙ» в пользу ООО «Карьерные машины» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 87 958 рублей 68 копеек.

Основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с непредставлением в материалы дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобы, иные судебные издержки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результата рассмотрения первоначального искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 596 рублей 24 копеек подлежат взысканию с ООО «Карьерные машины» в пользу ООО «БИЗНЕССТРОЙ», оставшаяся сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 975 рублей 13 копеек относится на истца.

С учетом результата рассмотрения встречного искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 рублей подлежат взысканию с ООО «БИЗНЕССТРОЙ» в пользу ООО «Карьерные машины», в сумме 15 414 рублей 72 копейки относится на ООО «Карьерные машины». При том, что              ООО «Карьерные машины» государственная пошлина при обращении со встречным иском уплачена в сумме 13 160 рублей 09 копеек (платежное поручение от 14.07.2014       № 6764) государственная пошлина в сумме 4 375 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ООО «Карьерные машины» в доход федерального бюджета.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая однородность требований по первоначальному и встречным искам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проведения зачета требований о взыскании неустойки, а также подлежащих взысканию судебных расходов на уплату государственной пошлины, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» подлежит взысканию 116 024 рубля 34 копейки неустойки, 13 474 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, с изложением резолютивной части в иной редакции.

Расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы возлагаются на заявителя поскольку изменение решения не повлекло удовлетворения требований подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года по делу № А33-9171/2014 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» 472 182 рубля 91 копейку основного долга, 203 983 рубля 02 копейки неустойки, 15 596 рублей 24 копейки расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» 87 958 рублей 68 копеек неустойки, 2 122 рубля 24 копейки расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет неустойки и судебных расходов по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» 472 182 рубля 91 копейку основного долга, 116 024 рубля 34 копейки неустойки, 13 474 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» в доход федерального бюджета 4 375 рублей 87 копеек государственной пошлины.»

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                 О.В. Ишутина

Судьи                                                                              Н.Н. Белан

                                                                                        В.В. Радзиховская