Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А33-23074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.5 договора заказчик осуществляет предварительный платеж в сумме 260 000 рублей до начала изготовления фасонных изделий из нержавеющей стали.

Второй платеж в сумме 390 000 рублей производится заказчиком после изготовления всего объема продукции (товара) при подписании акта оказанных услуг до ее отгрузки (пункт 3.6 договора).

В пункте 3.7 договора стороны установили, что окончательный расчет в сумме 656 004 рублей 68 копеек за изготовленные фасонные изделия из нержавеющей стали осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, исходя из условий пунктов 3.6 и 3.7 договора окончательный расчет за товар должен быть произведен заказчиком  после изготовления всего объема продукции и подписания акта.

Довод ответчика о том, что стороны, заключая договор, исходили из одновременной поставки всех изделий не опровергнут истцом, соответствует условиям договора. Передача товара частями не порождает у заказчика обязанности оплатить товар до передачи всего объема продукции.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за просрочку оплаты изготовленных фасонных изделий из нержавеющей стали согласно пункта 3.7 договора исполнитель может применить к заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства заказчиком.

Таким образом, стороны договора установили договорную ответственность заказчика только за просрочку платежа в соответствии с пунктом 3.7 договора.

Стороны договора не оспаривают факт завершения поставки изделий по договору актом от 24.06.2013 № 85.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его неверным, противоречащим условиям договора.

Контррасчет ответчика также подлежит отклонению, поскольку не учитывает, что по истечение 15 дней после подписания последнего акта от 24.06.2013 № 85 (с 10.07.2013) у него возникла обязанность оплатить всю сумму долга, составляющую 1 041 544 рубля 74 копейки (1 301 544 рубля 74 копейки (стоимость поставленных изделий) – 260 000 рублей аванса).

Согласно расчету суда с учетом дат платежей, произведенных ответчиком, размер неустойки составляет 285 969 рублей 43 копейки, исходя из следующего расчета:

- за период с 10.07.2013 по 02.09.2013 (55 дней просрочки) исходя из суммы долга в размере 1 041 544 рублей 74 копейки (1 041 544 рублей 74 копейки х 0,1% х 55 = 57 284 рублей 96 копеек);

- за период с 03.09.2013 по 17.09.2013 (15 дней просрочки) исходя из суммы долга в размере 941 544 рублей 74 копеек с учетом оплаты 100 000 рублей по платежному поручению от 02.09.2013 № 138 (941 544 рублей 74 копейки х 0,1% х 15=14 123 рублей 17 копеек);

- за период с 18.09.2013 по 26.09.2013 (9 дней просрочки) исходя из суммы долга в размере 891 544 рублей 74 копеек с учетом оплаты 50 000 рублей по платежному поручению от 17.09.2013 № 165 (891 544 рублей 74 копейки х 0,1% х 9 = 8 023 рублей 90 копеек);

- за период 27.09.2013 по 21.11.2013 (56 дней) исходя из суммы долга в размере 841 544 рублей 74 копеек с учетом оплаты 50 000 рублей по платежному поручению          от 26.09.2013 № 213 (841 544 рублей 74 копейки х 0,1% х 56 = 47 126 рублей 51 копейка);

- за период с 22.11.2013 по 30.12.2013 (39 дней просрочки) исходя из суммы долга в размере 791 544 рублей 74 копеек с учетом оплаты 50 000 рублей по платежному поручению от 21.11.2013 № 45 (791 544 рублей 74 копейки х 0,1% х 39 = 30 870 рублей 23 копейки);

- за период с 31.12.2013 по 20.01.2014 (21 день просрочки) исходя из суммы долга в размере 691 544 рублей 74 копеек с учетом оплаты 100 000 рублей по платежному поручению от 30.12.2013 № 592 (691 544 рублей 74 копейки х 0,1% х 21 = 14 522 рублей 44 копейки);

- за период с 21.01.2014 по 06.02.2014 (17 дней просрочки) исходя из суммы долга в размере 641 544 рублей 74 копеек с учетом оплаты 50 000 рублей платежным поручением от 20.01.2014 № 95 за каждый день просрочки оплаты работ (641 544 рублей 74 копейки х 0,1% х 17 = 10 906 рублей 26 копеек);

- за период с 07.02.2014 по 31.03.2014 (53 дня просрочки) исходя из суммы долга в размере 581 544 рублей 74 копеек с учетом оплаты 60 000 рублей по платежному поручению от 06.02.2014 № 260 (581 544 рублей 74 копейки х 0,1% х 53 = 30 821 рублей 87 копеек);

- за период с 01.04.2014 по 14.08.2014 (136 дней просрочки) исходя из суммы долга в размере 531 547 рублей 74 копеек с учетом оплаты 50 000 рублей по платежному поручению от 31.03.2014 № 519 (531 547 рублей 74 копейки х 0,1% х 136 = 72 290 рублей 09 копеек).

Поскольку истец заявил о взыскании неустойки в меньшем размере, что является его правом, требование о взыскании неустойки в размере 251 117 рублей 77 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств по делу, правовой квалификации отношений сторон суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу № А33-23074/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская