Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А74-5004/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за период с 05.10.2011 до 26.02.2014 правомерно удовлетворено  в заявленной сумме 52 191 рубля 10 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 6 566 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 20.07.2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование земельным участком, он должен был знать о неосновательном сбережении сумм арендной платы исходя из принципа платности землепользования, установленного статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив расчёт процентов (л.д. 8 т.1), составленным исходя из положений Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия» о ежеквартальных платежах и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, апелляционный суд признал его верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от 30  декабря 2014  года по делу № А74-5004/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай