Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А33-21942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обоснование довода ответчик ссылается на пункты 9.2, 9.3 договора от 21.03.2013 № 2075.

Вместе с тем, указанными пунктами определен порядок расторжения договоров.

Из пунктов 9.2, 9.3 договора следует, что обязательное составление акта сверки предусмотрено в случае расторжения договора по заявлению одной из сторон или в судебном порядке.

Положений, предусматривающих обязательный претензионный порядок рассмотрения споров о взыскании задолженности,   договор  от 21.03.2013 № 2075 не содержит.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент подачи иска в арбитражный суд нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не был предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорный период произвел оплату коммунальных ресурсов на общую сумму 598 849 рублей 36 копеек, не подтвержден документально, в связи с чем, признается апелляционным судом несостоятельным и не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на иск и доказательства оплаты в суд первой инстанции не представил.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от  «25» декабря 2014 года по делу № А33-21942/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «25» декабря 2014 года по делу № А33-21942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Ишутина