Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А69-2351/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года

Дело №

 А69-2351/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» апреля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» апреля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва  Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар С.Ч.,

при участии в Арбитражном суде Республики Тыва:

от истца (открытого акционерного общества «Тываэнерго»)-  Муромцева Р.С. - представителя по доверенности от 12.01.2015 № 132/8,

при участии в Третьем арбитражном апелляционном суде:

индивидуального предпринимателя Ооржак Аиды  Бырлаан-ооловны,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Ооржак Аиды Бырлаан-ооловны) - Ондар Т.Э.- представителя по доверенности от 30.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ооржак Аиды  Бырлаан-ооловны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 28 ноября 2014 года по делу № А69-2351/2014, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

       открытое акционерное общество "Тываэнерго"  (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ооржак Аиде Бырлаан-ооловне  (ИНН 171101334295, ОГРНИП 314172204300035) о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 122126 рублей.

        Определением суда от 02.10.2014, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тываэнергосбыт».

Решением арбитражного суда  от 28 ноября 2014 года иск  удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года о взыскании с индивидуального предпринимателя Ооржак Аиды Бырлаан-ооловны в пользу ОАО «Тываэнерго» 122126 рублей неосновательного обогащения, индивидуальный предприниматель Ооржак Аида Бырлаан-ооловна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что  на  момент  приобретения  ответчиком   АЗС «У Ольги» объект  был  присоединен, акт  проверки от 17.06.2014  о  бездоговором   потреблении   электрической  энергии  составлен с  нарушениями  пункта 152   Правил 530.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, апелляционная жалоба принята к производству, её  рассмотрение  на 26.02.2015, рассмотрение дела  откладывалось, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до   01.04.2015, сведения о чем размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель заявителя жалобы  поддержал доводы  жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска.

Представитель истца  опроверг доводы жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

До начала исследования доказательств, председательствующим объявлено, что к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ооржак Аиды Бырлаан-ооловны приложены дополнительные документы, а именно: копии акта разграничения балансовой принадлежности от 01.11.2009; копии акта приемки средств расчетного периода от 01.11.2009; копии соглашения о порядке расчетов от 19.01.2004; копии дополнительного соглашения к договору от 01.09.2006 № 2878; копии списка установленных токоприёмников от 01.11.2009; копии расчетных ведомостей за декабрь 2008; копии счет-фактур от 30.11.2008, от 31.12.2008, от 30.09.2010; копии актов сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2010 по 31.08.2010; копии квитанций; копии разрешения на использование электроэнергии в целях отопления от 05.06.2001 исх.№ 08-13/59.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме  того,  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности предоставления указанных  в  ходатайстве  дополнительных доказательств в суд первой инстанции не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ответчик заявлял ходатайство в суде первой инстанции о приобщении к материалам дела  указанных  в  ходатайстве  документов.

С  учетом изложенного  судом  апелляционной  инстанции   отказано ответчику  в  удовлетворении  ходатайств о  приобщении  к  материалам  дела  дополнительных  доказательств.

Учитывая, что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале  сайта  "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»)  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих  в   деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении повторно настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ооржак Аида Бырлаан-ооловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МРИ ФНС РФ № 4 по РТ 12.02.2014 за ОГРНИП 314172204300035.

17.06.2014 инспектором ОАО «Тываэнерго» был составлен акт о бездоговорном пользовании электроэнергией № 000361, согласно которому ИП Ооржак А.Д. осуществляла бездоговорное потребление электрической энергии с 19.05.2014 по  17.06.2014 по объекту – АЗС «У Ольги», находящемуся по адресу: с.Тээли, пер. Больничный, 10.

Общий объем бездоговорного потребления электрической энергии по расчету истца за период с 19.05.2014 по 17.06.2014 составила 23522 кВт/ч на сумму 122126 рублей.

17.06.2014 истцом выписан счет № 00036 на оплату по акту бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 122 126 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и  установлено  судом  первой  инстанции, истцом, являющимся сетевой организацией, заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 19.05.2014 по 17.06.2014.

Ссылаясь  на  статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункты 151, 152,  155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), установив  отсутствие  договора  энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также  доказательств технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации,  факт бездоговорного потребления электроэнергии ИП Ооржак З.Д. на  основании  акта № 270 от 19.12.2012, подписанного ответчиком, отсутствием  оплаты  в  спорный  период потребленной электроэнергии, суд первой  инстанции  удовлетворил иск о взыскании стоимости объема потребленной электроэнергии в размере 122126 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения по приведенным заявителем доводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Лицо,