Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А33-16751/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года

Дело №

 А33-16751/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» апреля   2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» апреля   2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Краснедвижимость» - Путикова А.С.;

от общества с  ограниченной ответственностью «Лидер» - Степанова К.А. – генерального директора на основании решения от 12.03.2013 № 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 февраля 2015 года по делу № А33-16751/2014, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Компания «РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость»  (ИНН 2463089289, ОГРН 1072463007760, г. Красноярск)  банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1653323464 рубля 90 копеек, в том числе 1461539938,02 вексельного долга, 191583526 рублей 88  копеек процентов по векселю.

Определением  суда от 04.09.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности подданного заявления.

Определением суда  от 29.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Путиков Антон Сергеевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 08.11.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 19 августа 2016 года.  Внешним управляющим должника утвержден Путиков Антон Сергеевич.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 26.02.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что временным управляющим ООО «Краснедвижимость» доказательств возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.  Согласно представленным временным управляющим документам из 314849000 рублей дебиторская задолженности ООО «Краснедвижимость» около 137000000 рублей является задолженностью нерезидентов РФ (компания  Celendia Holdings Ltd, компания   Harland Financial Management) перед должником. Взыскание денежных средств с указанных лиц, по мнению заявителя жалобы, в срок, не превышающий два года, является маловероятным. Также, временный управляющий не представил суду наличия согласия залогового кредитора, на реализацию части принадлежащего должнику недвижимого имущества стоимостью 423448000 рублей.

ООО «Лидер» представило отзыв, в котором отклонило  доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Внешний управляющий ООО «Краснедвижимость» представил отзыв на жалобу, в котором указал на законность определения суда от 26.02.2015.

ООО «Управление на Свободном» представило отзыв, в котором общество просило оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 07.04.2015.

В судебном заседании внешний управляющий должника  поддержал возражения, указанные в отзыве, согласен с определением суда первой инстанции.

Представитель ООО «Лидер» поддержал возражения отзыва, определение суда считает законным.

Учитывая, что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале  сайта  "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"),  наличие   ходатайства Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»  о  рассмотрении дела  в  её  отсутствие,  и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих  в   деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» зарегистрировано 03.08.2007, присвоен ОГРН 1072463007760, ИНН 2463089289.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 08.11.2014.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с общей суммой требований в размере 1653323464 рубля 09 копеек в том числе основной долг – 1653323464 рубля 09 копеек.

Согласно отчету временного управляющего балансовая стоимость имущества должника составляет 267196000 рублей, в том числе основные средства – 927000 рублей, доходные вложения, материальные ценности - 94494000 рублей, долгосрочные финансовые вложения – 42000 рублей, прочие внеоборотные активы – 887000 рублей, запасы – 119000 рублей, дебиторская задолженность – 83036000 рублей, краткосрочные финансовые вложения – 86120000 рублей, денежные средства – 1381000 рублей, прочие оборотные активы – 190000 рублей. Оценка имущества не проводилась.

Должнику на праве собственности, в том числе, принадлежат 8 нежилых помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, зд. 1, строение 90. Также за должником зарегистрировано право аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, зд. 1, строение 4.

Должник является действующей организацией, осуществляет сдачу в аренду помещений в торговом центре.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы:

– средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- возможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника.

В обоснование ходатайства о введении процедуры внешнего управления временный управляющий указывает следующие предполагаемые меры по восстановлению платежеспособности:

- пересмотр условий по заключенным договорам аренды (увеличение арендной платы);

- деление более крупных торговых площадей на меньшие по площади, что увеличит арендные платежи;

- осуществление мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и выданным займам;

- реализация части активов должника;

- проведение мероприятий по реструктуризации кредиторской задолженности;

- аккумулирование денежных средств для расчетов с кредиторами.

По мнению арбитражного управляющего, должник сможет направить на погашение требований кредиторов сумму в размере 816333000 рублей, сумма денежных средств, полученная путем проведения мероприятий по восстановлению платежеспособности без реализации части объектов недвижимого имущества составит порядка 443726000 рублей.

В судебном заседании временный управляющий ходатайствовал о введении процедуры внешнего управления в отношении должника сроком на 18 месяцев.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьями 52, 93 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов выносит определение о введении внешнего управления.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

09 февраля 2015 года состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, сумма требований которых составила 1653696334 рубля 11 копеек, - 100 процентов голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собранием были приняты решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев;

- выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»;

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- образовать комитет кредиторов в количестве трех человек.

- отнести к компетенции комитета кредиторов полномочия собрания кредиторов, за исключением указанных в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве;

- определить комитет кредиторов ООО «Краснедвижимость» в составе Билай Андрея Ивановича, Сафонова Владимира Васильевича, Хамского Николая Витальевича;

- возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

- избрать представителем собрания кредиторов Билай Андрея Ивановича.

Собранием кредиторов принято решение о введении внешнего управления (100 процентов голосов кредиторов, включенных в реестр и присутствовавших на собрании), временным управляющим представлено обоснование восстановления платёжеспособности должника.

Заявитель жалобы возражает против введения внешнего управления, по его мнению, это приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края через систему «Мой Арбитр» (дата и время поступления в систему: 28.11.2014 в 18 час. 46 мин.) поступило требование Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о включении требования в размере 577821099 рублей 19 копеек как обеспеченного залогом имущества должника с оценочной стоимостью в размере 423447933 рубля 50 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» (обособленный спор А33-16751-1/2014).

Определением арбитражного суда от 08.12.2014 требование принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2015 года по делу № АЗЗ-16751-1/2014 судебное заседание было отложено на 17.02.2015 года.

Протокольным Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2015 года по делу № АЗЗ-16751-1/2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 19.02.2015 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2015 года (резолютивная часть объявлена 19.02.2015 года, информация о принятии судебного акта была опубликована в системе «Мой арбитр» 19.02.2015 г. 06:04:19 МСК) по делу № АЗЗ-16751/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КрасНедвижимость» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Путиков Антон Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2015 года (резолютивная часть объявлена 19.02.2015 года, информация о принятии судебного акта была опубликована в системе «Мой арбитр» 19.02.2015 г. 14:06:48 МСК) по делу № АЗЗ-16751-1/2014 требование Внешэкономбанка было признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 460493579 рублей 24 копейки как обеспеченные залогом имущества должника с оценочной стоимостью в размере 423447933 рубля 50 копеек. В остальной части требований о  включения в реестр требований кредиторов должника отказано.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого судебного акта, требование Внешэкономбанка не было включено в реестр требований кредиторов должника, следовательно, у него отсутствовал статус конкурсного кредитора, требование которого обеспечены залогом имущества ООО «КрасНедвижимость», а значит отсутствовала, необходимость представления в материалы дела согласия Внешэкономбанка на реализацию части предмета залога отсутствовала.

Кроме того, на сегодняшний день определение о включении Внешэкономбанка в реестр требований кредиторов обжалуется в апелляционном порядке.

Таким образом, права банка не нарушены, в связи, с чем при рассмотрении итогов наблюдения суд не учитывает мнение Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»  относительно целесообразности введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Напротив, все кредиторы, включенные в реестр, проголосовали на первом собрании за введение реабилитационной процедуры. В судебном заседании все присутствовавшие кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, поддержали временного управляющего.

Кроме того,