Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

124 (разрешенная максимальная масса 20 500 кг, категория ТС-Ш); МАЗ-555102 г/н О001СР 24 (разрешенная максимальная масса 18200 кг, категория ТС №3); МАЗ-5551 г/н Е676ТА 24 (разрешенная максимальная масса 16230 кг, категория ТС №3); МАЗ-5551 г/н Е971ТА 24 (разрешенная максимальная масса 16230 кг, категория ТС №3); МАЗ-53366 г/н М834АУ 124 (разрешенная максимальная масса 16500 кг, категория ТС №3); КАМАЗ-55111-15 г/н С034ХЕ 24 (разрешенная максимальная масса 23000 кг, категория ТС-Ш); КАМАЗ-55111 г/н С035ХЕ 24 (разрешенная максимальная масса 23000, категория ТС № 3); КАМАЗ-55111-15 г/н С036ХЕ 24 (разрешенная максимальная масса 23000 кг, категория ТС - №3); КАМАЗ-65115 ДЗ г/н У362ВТ 124 (разрешенная максимальная масса 25200 кг, категория ТС - №3).

Согласно пункту 4.3 ГОСТа Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 07.05.2003 № 139-ст, к категории N 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 т.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который при решении вопрос об относимости принадлежащих заявителю транспортных средств к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог использовал Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации  от 30.12.1993 № 301.

В соответствии с разделом 48 5300 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 №301, к машинам для городского коммунального хозяйства относятся:

48 5300           3          Машины для городского коммунального хозяйства

48 5310           8          Машины для санитарной очистки городов

48 5311           3          Мусоровозы

48 5312           9          Илососы

48 5313           4          Машины ассенизационные

48 5314           5          Машины для гидравлической очистки ливневых канализаций

48 5315           5          Автоопрыскиватели

48 5320           2          Машины / для зимней очистки городов

48 5321           8          - для удаления снежных накатов

48 5322           3          -льдоуборочные

48 5323           9          Снегопогрузчики

48 5324           4          Пескоразбрасыватели

48 5325           9          Машины для уборки городов с комплектом зимнего оборудования

48 5328           6          Оборудование навесное к машинам для уборки городов

48 5330           7          Машины для летней уборки городов

48 5331           2          - подметально-уборочные

48 5332           8          - уборочные универсальные

48 5333           3          - тротуарно-уборочные

48 5334           9          - поливомоечные

48 5350           6          Машины аварийно-технической службы

48 5360           0          Машины / и средства транспортировки

48 5361           6          - для перевозки баллонов со сжиженным газом

48 5362           1          - для вывозки радиоактивных отходов

48 5365           8          Автокатафалки

48 5380           0          Машины / коммунальные разного назначения

48 5381           5          - для уборки помещений общественного назначения

48 5388           3          Механизмы для привода рабочего оборудования коммунальных машин.

Код ОКП указывается в одобрении типа транспортного средства на основании заявки завода-изготовителя транспортного средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки от 02.10.2014 № 24/830078, суд апелляционной инстанции считает правомерным выводы ответчика о необходимости оснащения принадлежащих предприятию транспортных средств тахометрами, на данные транспортные средства не распространяются исключения.

Доводы предприятия, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что предприятие в соответствии с уставом осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг  и содержанию дорог, спорные транспортные средства используются только в уставной деятельности предприятия и для непосредственной деятельности оснащены специальным оборудованием (подметальной машиной, погрузочной машиной и др.), отклоняются  судом апелляционной инстанции.

В материалы дела не представлены доказательства наличия указанных обстоятельств, в частности по оснащению спорных транспортных специальными механизмами для их отнесения к вышеперечисленным машинам городского коммунального хозяйства.

Соответственно сам по себе факт использования транспортных средств в производственной деятельности общества, в отсутствие у них соответствующих признаков, не свидетельствует о том, что на них распространяется указанное исключение.

В свою очередь ответчик не оспорил выводы суда первой инстанции о том, что на транспортные средства категории М3: ПАЗ-3205 г/н В302ХЕ 24RUS, ПАЗ-3205 г/н Е675ТА 24 RUS, ГАЗ-3307 г/н К446МР 24 RUS не распространяются положения по их обязательному оснащению тахографами. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверяет законность и обоснованность решения в этой части.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований частично является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Вместе с тем предприятием при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением от 24.02.2015 № 245 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, тогда как в соответствии с пунктами 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ее размер составляет 1500 рублей. Государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2015 года по делу № А33-22800/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному предприятию города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.02.2015 № 245.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова