Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А33-21136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации; обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства; увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение занятости населения и развитие самозанятости.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона определены основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки (пункт 1); доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 2); равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах (пункт 3);  оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (пункт 4); открытость процедур оказания поддержки (пункт 5).

Из анализа вышеназванных норм права не следует, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства ставиться в зависимость к территории регистрации субъектов.

Вместе с тем, постановлением администрации от 10.04.2013 № 397-п внесены изменения в постановление администрации района от 15.10.2010 № 1476-п, которым утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Богучанском районе» на 2011-2013 годы, в частности в разделе 2.3 «Механизация реализации программы: абзац пятый изложен в следующей редакции: «Получателями средств в рамках Программы могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные на территории Красноярского края и осуществляющие деятельность на территории Богучанского района».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции, указаны в пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в том чисел, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку действующее федеральное законодательство не ставит возможность получения субсидии на развитие малого и среднего предпринимательства в зависимость от места (территории) регистрации хозяйствующего субъекта, претендующего на получение субсидии, то антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия администрации района по включению в долгосрочную целевую программу «Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Богучанском районе на 2011-2013 годы», утвержденную постановлением Администрации от 15.10.2010 № 1476-п условия о том, что получателями средств в рамках программы, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные на территории Красноярского края, как нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку названное требование ведет к ограничению конкуренции, нарушает единство экономического пространства.

Администрация района соответствующую норму федерального закона, разрешающую устанавливать приведенное ограничение, суду не привела.

Доводы заявителя о том, что установленный муниципальными правовыми актами механизм отбора субъектов на предоставление финансовой поддержки носит открытый характер и является доступным в равной степени для всех категорий субъектов малого и среднего предпринимательства; администрация действует в рамках полномочий, предоставленных частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации; подход администрации по установлению спорного критерия отбора субъектов малого и среднего предпринимательства соответствует критерию, изложенному в региональной программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011-2013 годы, утверждённой правительством Красноярского края от 20.11.2010            № 577-п, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не изменяют вышеуказанных выводов суда.

Апелляционная коллегия отмечает, что реализуя свои полномочия по определению критерий получателей субсидий, установленные статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган власти (органы местного самоуправления) тем не менее, должны соблюдать требования, установленные антимонопольным законодательством, в частности статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Ссылки заявителя на то, что аналогичные положения о критериях отбора содержатся в региональной программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011-2013 годы, утвержденной правительством Красноярского края от 20.11.2010 № 577-п, также подлежат отклонению, в силу требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а также с учетом вышеуказанной позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», ограничения для хозяйствующих субъектов для входа на рынок, а равно как установления критерий, ограничивающих число хозяйствующих субъектов для получения государственной (муниципальной) поддержки, может быть установлено только федеральным законом, к которым данный нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации не относится.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года по делу № А33-21136/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы администрация района на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2014 года по делу № А33-21136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин