Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А33-17572/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

управления от 01.04.1992, Уставом Тюхтестского районного потребительского общества в редакции от 24.04.1998 установлено, что общество создано в результате реорганизации товариществ с ограниченной ответственностью «Тюхтетское сельпо», «Н-Митропольское сельпо», «Поваренкинское сельпо», «Торговое», «Общественное питание», «Ассоциация-райпотресоюз», и является их правопреемником.

Тюхтетское районное потребительское общество (Тюхтетское райпо) зарегистрировано Администрацией Тюхтетского района 15.04.1993.

Свидетельством от 10.03.1999 №9 подтверждается право собственности Тюхтестского районного потребительского общества на деревянное одноэтажное здание - красный уголок, общей площадью 132 кв.м., расположенное по адресу: с. Тюхтет, ул. Кирова, 51. Свидетельство выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.11.1992, акта передачи имущества от 01.04.1992.

В обоснование добросовестно, открыто и непрерывно владения имуществом, истец представил договор от 14.08.1995 подряда на выполнение кровельных работ здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Тюхтетский район, с. Тюхтет, ул. Кирова, 51, договоры аренды от 17.07.1997 и 04.04.2008 аренды нежилого помещения красного уголка Тюхтетского райпо, расположенного по адресу: Красноярский край, Тюхтетский район, с. Тюхтет, ул. Кирова, 51.

В обоснование идентичности объекта - красный уголок, указанного в Свидетельстве о праве собственности на землю от 26.11.1992 года; Техническом паспорте от 02.07.1996 года, адрес: с. Тюхтет, ул. Кирова, 51, договорах от 14.08.1995, от 17.07.1997 и 04.04.2008, и объекта - Нежилое здание, адрес: Красноярский край, Тюхтетский район, с. Тюхтет, ул. Кирова, д. 51 А, истец ссылается на Постановлением Администрации Тюхтетского сельсовета №12-п от 16.04.2013 и справку от 18.09.2013 №2424.02/335 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Красноярскому краю Технический производственный участок Назаровского отделения.

Суд правильно посчитал доказанным  факт открытого, непрерывного, добросовестного владения спорным имуществом как своим в течение срока приобретательной давности.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение непрерывность, добросовестность, открытость владения имуществом истцом, суду не представлено.

Определением по делу А33-3237/2014 от 03.07.2014 по заявлению Тюхтетского районного потребительского общества об установлении факта приобретательной давности по истечении пятнадцатилетнего срока добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным нежилым зданием, расположенным по адресу: 662010, Красноярский край, Тюхтетский район, с. Тюхтет, ул. Кирова, 51А, кадастровый номер 24:38:0901020:189, литера Б, 1970 года ввода в эксплуатацию, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением по делу А33-3237/2014 от 03.07.2014 судом установлено наличие спора о праве в отношении нежилого здания, расположенным по адресу: 662010, Красноярский край, Тюхтетский район, с. Тюхтет, ул. Кирова, 51А, кадастровый номер 24:38:0901020:189, литера Б, 1970 года ввода в эксплуатации.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, судом при рассмотрении дела установлено, что фактически спор о праве в отношении спорного имущества отсутствует: ответчиком не оспаривается то, что истец фактически владеет спорным имуществом в течение срока приобретательной давности, третьи лица также возражений относительно заявленных требований не выразили при доказанности истцом добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течении срока приобретательной давности как своим собственным.

Учитывая изложенное, суд правильно посчитал избранный истцом способ защиты надлежащим, поскольку иные способы защиты права у истца отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 22.07.2014 №01/200/2014, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правах на спорный объект.

Согласно отзывам ответчика и третьих лиц, в реестрах федеральной, краевой и муниципальной собственности спорное имущества не числится.

В силу абзаца 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»  установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР был определен в три года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О не которых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества   из   чужого   незаконного   владения,   с   указанной   даты   в   отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Истцом подтвержден факт владения имуществом в соответствии с требованием статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с 14.08.1995 - дата документального подтверждения владения истцом спорным зданием  -  дата подписания истцом договора подряда на выполнение кровельных работ в отношении спорного здания (14.08.1995+15=14.08.2010+3=14.08.2013).

С учетом вышеизложенного, суд правильно посчитал доказанным  добросовестное и открытое, непрерывное владение истцом  имуществом на протяжении 15 лет, а также в период, когда данное имущество могло быть истребовано у заявителя, что явилось  основанием для удовлетворения искового заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, иск, заявленный к Администрации Тюхтетского района, удовлетворен правомерно.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец расходы за рассмотрение дела согласен отнести на себя.

Учитывая заявление потребительского кооператива «Тюхтетское районное потребительское общество» об отнесении на него судебных расходов по настоящему делу, государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

С учетом  заявления истца об отнесении на судебных расходов, в отсутствие возражений ответчика,  обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с Администрации  Тюхтетского  района  Красноярского  края в пользу потребительского кооператива «Тюхтетское районное потребительское общество» 4000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2015  года по делу № А33-17572/2014 отменить в части взыскания с Администрации  Тюхтетского  района  Красноярского  края в пользу потребительского кооператива «Тюхтетское районное потребительское общество» 4000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Ишутина

Л.Е. Споткай