Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А69-3376/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года

Дело №

 А69-3376/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оффлайн»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «08» декабря 2014 года по делу  № А69-3376/2014, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оффлайн» (ИНН 1701032595, ОГРН 1021700507256, г. Кызыл) (далее – ООО «Оффлайн», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406, г. Кызыл) (далее – УФАС по Республике Тыва, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 29.08.2014 по делу № 04-04-02/11-14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2014 года по делу № А69-3376/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Оффлайн» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество ссылается следующие обстоятельства:

- анализ тиража и стоимости размещения рекламы проводился не за период, в который информация общества была размещена на визитках (за 2012 год), что имеет существенное значение, поскольку оценивается достоверность информации о преимуществах рекламируемого товара перед товаром, произведенным другими изготовителями; визитные карточки с оспариваемой рекламой распространялось в период с 2012 года по апрель 2013 года, в связи с чем антимонопольным органом для сравнения должен быть охвачен именно данный период времени;

- в 2012 году отсутствовали газеты, издаваемые в Республики Тыва с большим еженедельным тиражом, чем у газеты «Плюс Информ»; в материалах дела отсутствуют сведения о несоответствии утверждения о том, что газета «ПлюсИнформ» имеет самую низкую себестоимость рекламного контакта;

- антимонопольным органом некорректно произведены расчеты себестоимости тиража исходя из среднего тиража в месяц за 8 месяцев; необходимо было произвести сравнение тиража и стоимости рекламы при выходе одного номера;

- УФАС по Республике Тыва необоснованно признало общество нарушившим требования пунктов 1, 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»;

- акт выполненных работ № 54 подтверждает изменение текста визиток, в связи с чем предписание антимонопольного органа является неисполнимым; довод об изготовлении визиток в 2014 году основан на предположении и ничем не подтвержден.

УФАС по Республике Тыва представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес УФАС по Республике Тыва поступило заявление от 25.02.2014 (вх. № 852) от гражданки Тупикиной В.Н. о проверке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе действий ООО «Оффлайн» по распространению на визитных карточках сотрудников общества ненадлежащей рекламы.

По данному факту приказом антимонопольного органа от 29.04.2014 № 144 возбуждено дело № 04-04-02/11-14 по признакам нарушения обществом требований пунктов 1, 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решением УФАС по Республике Тыва от 29.08.2014 по делу № 04-04-02/11-14 ООО «Оффлайн» признано нарушившим пункты 1, 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 29.08.2014 о прекращении нарушения требований пунктов 1, 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившихся в распространении ненадлежащей рекламы на визитных карточках сотрудников общества, а именно о самой низкой себестоимости рекламного контакта при размещении потребителем рекламы в печатном издании еженедельнике «Плюс Информ» без указания объективного подтверждения данного утверждения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 29.08.2014 по делу № 04-04-02/11-14, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании частей 1, 2 статьей 36 указанного Федерального закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктом 4 Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

УФАС по Республике Тыва является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пункту 5.3.1.1 Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

В силу части 9 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила от 17.08.2006 № 508).

На основании пункта 12 указанных Правил дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона целями названного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная