Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А33-14905/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года

Дело №

 А33-14905/2009к462

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» апреля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н. ,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.

при участии:

Литвяковой Екатерины Вячеславовны

от Литвяковой Екатерины Вячеславовны:  Булдаков А.Н., представитель по устному ходатайству;

конкурсного управляющего ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс»  Малькова Олега Анатольевича;

от конкурсного управляющего ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс»  Малькова Олега Анатольевича:  Афонькин А.И., представитель по доверенности от 28.02.2013; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Литвяковой Екатерины Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» февраля 2015 года по делу № А33-14905/2009к462, принятое судьёй Шальминым М.С.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс»  (далее – ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс») (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2011 № 47.

Определением от 12.03.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.08.2014.

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

03.09.2014 в арбитражный суд поступило заявление участника строительства Литвяковой Екатерины Вячеславовны (далее – Литвякова Е.В.), в котором заявитель просит включить требование о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры, проектной площадью 54,2 кв.м., № 234, на 15-ом этаже, в осях Д-Н/1, между рядами 1-3, в многоэтажном доме с инженерным обеспечением, расположенном  на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 052:0069, площадью 0,6464 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель», жилого массива Северный.

Определением от 10.09.2014 требование принято к производству.

Определением от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Литвякова Е.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой  просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,   указала на то, что судом первой инстанции  не учтено, что пропущенный ею срок не является пресекательным; суд первой инстанции не установил обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока; тот факт, что Литвякова Е.В. является бывшей супругой  директора ООО СПК «Вектор плюс» и нынешнего директора ООО «ЭКО»  не означает осведомленности последней о сроках предъявления требований в отношении приобретенных прав на квартиру.  Заявитель апелляционной жалобы также  указала  на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ООО «ЭКО» уступило ООО «Трансснаб», а ООО «Трансснаб» уступило Литвяковой Е.В. право уже с пропущенным сроком на его предъявление.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба  принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.04.2015.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил  отзыв, в           котором доводы апелляционной  жалобы отклонены как необоснованные.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматриваются в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и  отзыве  на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

25.02.2011 между ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» и ООО «ЭКО» подписан договор участия в долевом  строительстве  № ВП/МС-203а. В силу п. 2.1. Договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель» жилого района Северный, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:0069. Участник долевого строительства инвестирует объекты, в том числе однокомнатную  квартиру, проектной площадью 54,2 кв.м.,   № 234, на 15-ом этаже, в осях Д-Н/1, между рядами 1-3.

Согласно пункту 2.3 настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Окончание строительства – 30.05.2012 (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.6 договора установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиры в срок до 30.06.2012 (пункт 3.6 договора).

Объем финансирования строительства составляет 17 705 520 рублей, что соответствует стоимости строительства вышеуказанных квартир (п. 5.1. Договора). Как следует из п. 5.2. Договора участник долевого строительства вносит денежные средства на инвестирование строительства в сроки, установленные п. 2.4. Договора. В соответствии с пунктом 5.5. Договора в объем финансирования не входит комплектация электроплитами, приобретение и установка сантехнического оборудования, также в силу п. 5.6. Договора застройщик производит установку металлических дверей, подоконников, сливов, окон согласно СНиП. Стоимость металлических дверей, подоконников, сливов, окон и остекления в общую сумму договора не входит и оплачивается участником строительства дополнительно.

Всего согласно договору участником строительства финансируется строительство квартир общей проектной площадью 484,04 кв.м.

Договор долевого строительства № ВП/МС-203а от 25.02.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 20.06.2012, дополнительное соглашение от 13.02.2014 – 08.04.2014.

В подтверждение оплаты участником строительства ООО «ЭКО» однокомнатной квартиры № 234 на 15-ом этаже в осях Д1-Н/1 между рядами 1-3, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 62,09 кв.м. по строительному адресу: г.Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель» жилого района Северный, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:0069 представлена копия справки об оплате исх. № 161а от 11.09.2012.

Также в материалы дела представлена копия соглашения о зачете встречных однородных требований между ООО «СПК «Вектор плюс» и ООО «ЭКО» № МС-234 от 31.08.2011 на сумму 2235240 рублей Согласно п.1 Соглашения ООО «СПК «Вектор плюс» в порядке зачета встречных однородных требований погашает задолженность ООО «ЭКО», в размере 2235240 рублей, образовавшуюся по договору долевого строительства №ВП/МС-203а от «25» февраля 2011г., в отношении отдельной однокомнатной квартиры, проектной площадью 54,2 кв.м., № 234, на 15-ом этаже, в осях Д-Н/1, между рядами 1-3. в доме с инженерным обеспечением, расположенном по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель» жилого массива Северный, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:0069. ООО «ЭКО» в порядке зачета встречных однородных требований погашает задолженность ООО «СПК «Вектор плюс», образовавшуюся по договору генподряда № 139 на строительство объекта недвижимости от 01.09.2008, заключенным между ООО «ЭКО» и ООО «СПК «Вектор плюс» в размере 2235240 рублей.

В подтверждение наличия встречной задолженности ООО «СПК «Вектор плюс» в материалы дела представлены копия договора генерального подряда № 139 от 01.09.2008 между ООО «СПК «Вектор плюс» и ООО «ЭКО», копия акта о приемке выполненных работ за июль 2011 года № 33 от 29.07.2011, № 34 от 29.07.2011, № 35 от 25.08.2011, № 36 от 29.07.2011, № 37 от 29.07.2011, копия справки о стоимости работ КС-3 № 25 от 29.07.2011.

В последующем, 09.06.2014 между ООО «ЭКО» и ООО «Трансснаб» заключен договор уступки права требования № Э/М-234. Согласно п. 1 Договора уступки ООО «ЭКО» является участником долевого строительства на основании договора долевого строительства № ВП/МС-203а от «25» февраля 2011 г., Дополнительного соглашения от 13.02.2014 заключенного с ООО «СПК «Вектор плюс», именуемым в дальнейшем застройщик. Участник долевого строительства» обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры, проектной площадью 54,2 кв.м., № 234, на 15-ом этаже, в осях Д-Н/1, между рядами 1-3. в доме с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель» жилого массива Северный, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:0069, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Как следует из п. 2 Договора, на момент его заключения, обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства, исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной ООО «СПК «Вектор плюс».

Согласно п. 3 Договора уступки, предметом является право требования от застройщика предоставления жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с договором долевого строительства.

Согласно пункту 4 Договора уступки, она  является возмездной и по соглашению сторон составляет 1951200 рублей.

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.06.2014.

Через два дня после государственной регистрации, а именно, 26.06.2014 между ООО «Трансснаб» и Литвяковой Е.В. заключен договор уступки права требования № Э/М-234/1. Согласно п. 1 Договора уступки,  ООО «Трансснаб» является участником долевого строительства на основании договора долевого строительства № ВП/МС-203а от «25» февраля 2011 г., Дополнительного соглашения от 13.02.2014 заключенного с ООО «СПК «Вектор плюс», именуемым в дальнейшем застройщик. Участник долевого строительства» обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры, проектной площадью 54,2 кв.м., № 234, на 15-ом этаже, в осях Д-Н/1, между рядами 1-3. в доме с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель» жилого массива Северный, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 052:0069, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Как следует из п. 2 Договора на момент заключения Договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства, исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной ООО «СПК «Вектор плюс».

Согласно п. 3 Договора уступки, предметом является право требования от застройщика предоставления жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с договором долевого строительства.

Согласно пункту 4 Договора уступки, она является возмездной и по соглашению сторон составляет 2710000 рублей.

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 10.07.2014.

Поскольку обязательства ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» по передаче Литвяковой Е.В. жилого помещения в срок, предусмотренный договором № ВП/МС-203а от 25.02.2011 долевого строительства не исполнены, заявитель обратился в суд с заявлением о включении   требования  о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № 234 на 15-ом этаже в осях Д1-Н/1 между рядами 1-3, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 62,09 кв.м. по строительному адресу: г.Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель» жилого района Северный, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительно-производственная компания «Вектор плюс».

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило заявление о пропуске заявителем срока на подачу требования о включении в реестр о передаче жилых помещений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции  в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не