Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А33-4822/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срок.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение №1 от 20 ноября 2002 года, в соответствии с которым срок действия договора аренды был продлен до 30 июля 2013 года, не  может повлиять на указанный выше вывод суда, поскольку доказательства государственной регистрации данного соглашения не представлены. В силу же части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 53 правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также и к договорам аренды нежилых помещений.

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Дополнением №10 от 23 марта 2006 года к договору аренды № 6930 от 2 сентября 2002 года стороны установили, что в случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону не менее чем за 30 дней.

Письмом от 16 мая 2007 года № 15783 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» об отказе от договора аренды нежилого помещения № 6930 с 20 июня 2007 года и необходимости в срок до 30 июня 2007 года произвести передачу нежилого помещения по акту приема-передачи.

Поскольку приведенным выше дополнением №10 от 23 марта 2006 года стороны установили  меньший срок предупреждения об отказе от договора, чем установлен статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмо Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 16 мая 2007 года № 15783 было направлено в оговоренный сторонами срок, а письмо общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» от 28 мая 2007 года № 342 свидетельствует о получении последним письма истца от 16 мая 2007 года № 15783, суд первой инстанции правомерно признал действие договора аренды от 2 сентября 2002 года № 6930 прекращенным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» о том, что после направления письма от 16 мая 2007 года № 15783 истец утратил намерение его действительного расторжения и возврата зданий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наряду с письмом от 16 мая 2007 года № 15783 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил также письма от 10 августа 2007 года № 25235 и от 10 июля 2008 года № 30827, которые также свидетельствуют о наличии у арендодателя воли на прекращение договорных отношений с арендатором с 20 июня 2007 года.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обращение истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика арендной платы без указания на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  в данной ситуации не может свидетельствовать об отсутствии у арендодателя воли на прекращение действия договора аренды от 2 сентября 2002 года. Сама статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю право потребовать у арендатора внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.

Дополнение № 12 от 12 марта 2008 года также не свидетельствует о продлении срока действия договора в виду наличия письма истца от 10 июля 2008 года № 30827 и положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с удерживающего имущество арендатора арендной платы.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4.2.17 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора аренды в пятидневный срок передать здание представителю арендодателя по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчик не вправе удерживать у себя арендованное имущество и обязан возвратить его истцу. Доказательства наличия у ответчика каких-либо законных оснований для использования спорных помещений в материалы дела не представлены.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по возврату имущества в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2008 года по делу № А33-4822/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин