Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А33-16018/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2015 года

Дело №

 А33-16018/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           31 марта 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от прокурора Красноярского края: Кулябовой Ю.А., служебное удостоверение от 12.06.2013 ТО № 157925;

от Федеральной служба исполнения наказаний Российской Федерации: Маценко М.С., представитель по доверенности от 12.03.2013, служебное удостоверение от 12.07.2012 КРЯ № 017160;

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»: Кузнецовой В.А, представителя по доверенности от 22.01.2015 № 37;

от ФКУ «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»: Аардма Т.С., представителя по доверенности от 14.01.2015 № 22,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Красноярского края

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от  30 января 2015  года по делу № А33-16018/2014, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

 прокурор Красноярского края интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании недействительным договор аренды имущества № 24 от 02.12.2012, заключенный между федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»; о применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» возвратить федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» имущество.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 30 января 2015 года иск удовлетворен частично. Признать недействительным договор аренды имущества № 24 от 02.12.2012, в  остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Прокурор Красноярского края  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в применении последствий недействительного договора, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Договор № 2-15/07 от 01.08.2007 заключен в период действия закона, требующего обязательное проведение торгов (Закон о защите конкуренции), несоблюдение данного требования влечет ничтожность договора аренды № 2-15/07 от 01.08.2007. Поскольку договор аренды № 2-15/07 от 01.08.2007 ничтожен, у ООО «КРЭК» отсутствуют законные основания владения спорным имуществом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУ ОИУ-3 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (арендодатель) и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) заключен договор № 2-15/07 от 01.08.2007, согласно пункту 2.1. которого предметом настоящего договора является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества электросетевого хозяйства (комплекса),  принадлежащего  арендодателю,  в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. В предмет настоящего договора не входит передача в аренду предприятия.

Объектами аренды согласно приложению № 1 являются сооружения в виде воздушных линий, трансформаторные подстанции и распределительные пункты.

Пунктом 2.2. договора установлено, что имущество передается во временное владение и пользование арендатору для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителя.

Согласно пункту 8.1. договора срок действия договора аренды устанавливается: 11 месяцев с 01.08.2007 по 01.07.2008. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе от ответственности.

В случае если за 2 недели до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 8.3. договора).

Стороны договора в судебном заседании пояснили, что не заявляли о прекращении вышеуказанного договора ввиду истечения срока его действия. Прокурор также не обладает документами об этом.

В соответствии с пунктом 11.2. договора настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.

Между Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации и ФБУ «Объединение исправительных учреждений № 3 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» заключен договор № 31-028 от 31.03.2010 года о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление, согласно пункту 1 которого учредитель передает учреждению в оперативное управление федеральное имущество, находящееся на балансе учреждения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора имущество, передаваемое в оперативное управление в соответствии с настоящим договором, состоит из основных фондов и оборотных средств, а также иных ценностей, стоимость которых отражается на балансе учреждения. Баланс и пообъектные перечни имущества являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1,2 и 3).

Согласно приложению № 1 к договору передано имущество, в том числе воздушная ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВТ.

Пунктом 4.1. договора установлено, что имущество считается переданным учреждению в оперативное управление с момента заключения настоящего договора.

Действие договора прекращается с момента ликвидации учреждения (пункт 4.2. договора).

Право оперативного управления на объект: Воздушная ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВТ, инв. № 04:218:002:001241450:0001 по адресу: Россия, Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, воздушная ЛЭП низкого напряжения (0,4 кВТ) от ТП 99-05-5 до опоры 13 с отпайками от опоры 4 до опоры 16, от опоры 16, от опоры 9 до опор 18,21, от опоры 10 до опоры 25, от опоры 24 до опоры 26, зарегистрировано в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации и ФБУ «Объединение исправительных учреждений № 3 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 01.07.2010 за № 24-24-15/008/2010-012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕИ 721505.

Приказом № 562 от 14.10.2011 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФБУ «Объединение исправительных учреждений № 3 с особыми условиями хозяйственной   деятельности  Главного  управления   Федеральной   службы   исполнения наказаний по Красноярскому краю» переименовано в ФКУ «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" .

Право собственности на объект: Воздушная ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВТ, инв. № 04:218:002:001241450:0001 по адресу: Россия, Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, воздушная ЛЭП низкого напряжения (0,4 кВТ) от ТП 99-05-5 до опоры 13 с отпайками от опоры 4 до опоры 16, от опоры 9 до опор 18,21, от опоры 10 до опоры 25, от опоры 24 до опоры 26, зарегистрировано в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерацией 22.04.2014 за № 24-24­15/007/2014-332, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕЛ 004712.

Между ФКУ «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (арендодатель) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (арендатор) заключен договор аренды № 24 от 02.12.2012, согласно пункту 2.1. которого предметом настоящего договора является предоставление арендатору во временное владение и пользование имущества электросетевого хозяйства (комплекса), принадлежащего арендодателю, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. В предмет договора не входит передаче в аренду предприятия.

Пунктом 2.2. договора установлено, что имущество передается во временное владение и пользование арендатору для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителя.

Согласно пункту 8.1. договора срок действия договора аренды устанавливается: 11 месяцев с 02.12.2012 по 01.11.2013. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе от ответственности.

В случае если за 2 недели до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 8.3. договора).

В соответствии с пунктом 11.2. договора настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.

Из пояснений сторон следует, что объекты аренды по договорам от 2007 и 2012 годов идентичны, и повторно в 2012 году не передавались. Новый договор аренды от 2012 явился оформлением продления договорных арендных отношений.

Согласно письму № 24/ТО/60-1623 от 27.05.2014 ФКУ «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» сообщило Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях юстиции, что денежные средства, поступившие от ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" за аренду энергетического оборудования в 2012, 29013 годах, расходовались как денежные средства от приносящей доход деятельности.

В материалы дела представлены выписки Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю по операциям с бюджетными данными от 28.03.2013, от 20.06.2013, от 23.09.2013, а также платежные поручения на оплату по договору № 15-15/12 от 02.12.2012 и № 313 от 24.12.2013 на сумму 2 483,93 руб. и № 798 от 24.03.2014 на сумму 2 483,93 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна  по  основаниям,   установленным  Гражданским  кодексом  Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Поскольку, требование предъявлено в защиту имущественных интересов Российской Федерации в целях противодействия неправомерному использованию имущества третьими лицами, а также обеспечения более эффективного использования федерального имущества и поступления в бюджет денежных средств в большем размере от потенциальных участников торгов на право заключения договора аренды, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, прокурор в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе оспаривать договор аренды № 24 от 02.12.2012 в интересах Российской