Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А33-9307/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2006 года №262-ФЗ, ухудшают положение лиц, совершивших правонарушения до вступления в законную силу данного правового акта. Следовательно, Федеральный закон от 29.12.2006  №262-ФЗ на основании части 2 статьи 1.7 Кодекса обратной силы не имеет.

Факты нецелевого использования бюджетных средств, согласно протоколам, имели место в период с 26.07.2006 по 25.12.2006, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту составления протокола об административном правонарушении от  04.05.2007  истек.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения  и виновности последнего в совершенном правонарушении, в связи с чем просит внести изменения в оспариваемые постановления: исключить  указания на виновность заявителя в совершении административного правонарушения, изменить  основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. Объективная сторона административного правонарушения и виновность лица, совершившего административное правонарушение, являются элементами состава правонарушения, входят в предмет доказывания при рассмотрении дела по существу.  В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по пункту 6 части 1 указанной статьи, дело об административном правонарушении по существу не рассматривается. Следовательно, суд не может оценивать доводы заявителя, касающиеся рассмотрения дела по существу.

В постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил о том, что судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Из смысла данного разъяснения следует, что суд не может рассматривать дело по существу и оценивать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, даже если будет заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «18» июля 2007  года по делу № А33-9307/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета на счет Федеральному государственному учреждению «Енисейское бассейновое управление водных путей и судоходства» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 06.08.2007 №899.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина