Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А74-6726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и проектной документацией.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 08.04.2013. В ответ на обращение ответчика от 09.04.2013 о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, истец в письме от 07.05.2013 разъяснил, что для предоставления земельного участка необходимо выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка (т.1, л.д.56, 57).

Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт ответчику выдана схема расположения земельного участка площадью 25305 кв.м, утверждённая департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (т.1, л.д. 58).

Ответчик согласился с утверждённой схемой и площадью земельного участка. Впоследствии земельный участок площадью 25305 кв.м с кадастровым номером 19:01:160105:524, по ул. Заводская, 3, в г. Абакане, сформирован по заявлению ответчика и поставлен на государственный кадастровый учет 21.08.2013.

Ответчик сам факт пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 3, не оспорил, доказательства, опровергающие указанную истцом площадь земельного участка либо подтверждающие использование земельного участка иной площадью, в материалы дела не представил.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств формирования земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды, для целей размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, возражения относительно площади земельного участка, используемой при расчете суммы неосновательного обогащения за период, предшествующий заключению договора аренды,  ответчик должен обосновать доказательствами, свидетельствующими о формировании указанного земельного участка с нарушением требований земельного законодательства в части определения площади земельного участка.

Указанные доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем  довод ответчика о том, что площадь земельного для расчёта суммы неосновательного обогащения должна приниматься равной площади расположенного на нём объекта недвижимости, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в связи неоплатой пользования земельным участком материалами дела подтвержден, порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и понесены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «27» января  2015 года по делу № А74-6726/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А33-10889/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)  »
Читайте также