Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А74-6726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
и проектной документацией.
Как следует из материалов дела, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 08.04.2013. В ответ на обращение ответчика от 09.04.2013 о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, истец в письме от 07.05.2013 разъяснил, что для предоставления земельного участка необходимо выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка (т.1, л.д.56, 57). Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт ответчику выдана схема расположения земельного участка площадью 25305 кв.м, утверждённая департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (т.1, л.д. 58). Ответчик согласился с утверждённой схемой и площадью земельного участка. Впоследствии земельный участок площадью 25305 кв.м с кадастровым номером 19:01:160105:524, по ул. Заводская, 3, в г. Абакане, сформирован по заявлению ответчика и поставлен на государственный кадастровый учет 21.08.2013. Ответчик сам факт пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 3, не оспорил, доказательства, опровергающие указанную истцом площадь земельного участка либо подтверждающие использование земельного участка иной площадью, в материалы дела не представил. Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств формирования земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды, для целей размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, возражения относительно площади земельного участка, используемой при расчете суммы неосновательного обогащения за период, предшествующий заключению договора аренды, ответчик должен обосновать доказательствами, свидетельствующими о формировании указанного земельного участка с нарушением требований земельного законодательства в части определения площади земельного участка. Указанные доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем довод ответчика о том, что площадь земельного для расчёта суммы неосновательного обогащения должна приниматься равной площади расположенного на нём объекта недвижимости, подлежит отклонению. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в связи неоплатой пользования земельным участком материалами дела подтвержден, порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и понесены им при обращении с апелляционной жалобой. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» января 2015 года по делу № А74-6726/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий П.В. Шошин Судьи: Н.Н. Белан О.В. Ишутина Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А33-10889/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|