Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А33-11397/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

накладных.

Ссылаясь на то, что перегруз вагона произошел по вине заказчика (истца), ответчик полагает, что взысканная с экспедитора (ответчика) сумма штрафа подлежит возмещению с ООО «Феррекс» в пользу ООО «Левана».

Претензией от 30.10.2014 ООО «Левана» обратилось к ООО «Феррекс» с требованием о возмещении понесенных убытков в сумме 568 410 рублей и оплате начисленного на основании пункта 4.4. договора штрафа. Претензия была получена истцом 11.11.2014 (копия почтового уведомления).

При изложенных обстоятельствах, ООО «Левана» заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «Феррекс» 568 410 руб. убытков, 100 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 4.4. договора №304-ТО от 04.02.2014.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по исполнению договора транспортно-экспедиционных услуг №304-ТО от 04.02.2014, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1.1. договора  транспортно-экспедиционных услуг №304-ТО от 04.02.2014   экспедитор обязался обеспечить заказчика вагонами и оплатить провозные и иные платежи при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

Из материалов дела следует, что ООО «Левана» организовало перевозку груза ООО «Феррекс» по железнодорожной накладной №ЭИ949020 (л.д. 77), согласно которой от грузоотправителя ООО «Левана» со станции Новохайская Крас. ж.д. до станции Капитолово Окт. ж.д. грузополучателю ООО «Феррекс» в вагоне №55324065 был отправлен груз лесоматериалы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2014 по делу №А33-14834/2014 установлен факт превышения грузоподъемности вагона  №55324065 и искажение сведений о массе груза в накладной №ЭИ949020, что явилось основанием для взыскания с общества «Левана»  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  284 205 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 284 205 руб. штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза.

Общество с ограниченной ответственностью «Феррэкс» участвовало в рассмотрении дела №А33-14834/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

С учетом изложенного, установленные решением суда по делу №А33-14834/2014 обстоятельства, являются преюдициальными относительно рассматриваемого спора.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по отправке груженого вагона договором №304-ТО от 04.02.2014   возложена на заказчика (пункт 2.3.8), посчитал, что правонарушение совершено заказчиком и на основании пункта 3.1. договора возложил на него расходы экспедитора на оплату штрафа.

Суд первой инстанции отклонил довод общества «Феррекс» о его  непричастности к отправке вагона, указав, что его причастность предполагается, поскольку обязанность организовать отправку возложена договором на него (п. 2.3.8 договора).

Бремя опровержения данной презумпции суд возложил на общество «Феррекс».

Коллегия судей не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что  лицо, ответственное за перегруз вагона и искажение сведений транспортной накладной, определяется исходя из условий договора.

В накладной №ЭИ949020 в качестве грузоотправителя указано общество «Левана», накладную подписало лицо, действующее по поручению общества «Левана», - Манышева Галина Петровна,  что подтверждается доверенностью, выданной обществом «Левана» 15.01.2014 (л.д. 125).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поручение Манышевой Галине Петровне  на отправку вагона выдано обществом «Феррекс». Представитель сторон подтвердили, что данное лицо не состоит  в трудовых отношениях с ООО «Феррэкс». Таким образом, поручая от своего имени другому лицу осуществить действия по отправке, ООО «Левана» действовало не в соответствии с условиями договора (пункта 2.3.), следовательно, приняло на себя правовые последствия, не урегулированные договорными отношениями.

Данные факты позволяют сделать вывод о том, что общество «Феррекс» непричастно к отправке вагона по железнодорожной накладной №ЭИ949020.

Таким образом, вывод суда о том, что общество «Феррекс» не доказало причастность общества «Левана» к отправке вагона №55324065, не соответствует обстоятельствам дела.

Содержание обязанности «обеспечение заказчика вагонами», в договоре не раскрыто.

Согласно накладной №ЭИ949020 погрузка назначена на 11.03.2014 по заявке №0023894840. Заявка в материалы дела не представлена.

Вместе с тем, исходя из того, что общество «Левана» заполнило железнодорожную накладную, коллегия судей приходит к выводу, что заказчик дал поручение данному обществу заключить договор перевозки с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и осуществить передачу груженого вагона перевозчику.

Данная позиция подтверждается наличием заявки №2 от 14.03.2014, представленной в дело обществом «Левана» (л.д. 87), согласно которой грузоотправителем должно было выступить общество «Левана».

Стороны не отрицают, что перевозка по накладной №ЭИ949020 организована на основании данной заявки.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Статьей 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в железнодорожной накладной (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № ВАС-12717/12).

Общество «Левана», как профессиональный экспедитор должен был выбрать способ определения массы груза, руководствуясь пунктом  3 статьи 26 Устава железнодорожного транспорта, и при наличии излишка массы груза в соответствии с пунктом 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщить обществу «Феррекс» об обнаруженных недостатках полученной информации.

Однако общество «Левана»  до предъявления груза к перевозке никаких претензий и запросов о предоставлении дополнительных документов и информации к обществу «Феррекс»  не направляло, не отказалось от отправки груза.

Таким образом, вина общества «Феррекс» в искажении сведений накладной №ЭИ949020 и превышении грузоподъемности вагона №55324065 отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для возмещения им обществу «Левана» штрафов за соответствующие правонарушения в сумме 568 410 рублей, поскольку договором, в том числе приложение к договору № 2 в пункте 2 ответственность в виде компенсации штрафа наступает за ненадлежащее исполнение условий договора. Не опровергнут и довод общества с ограниченной ответственностью «Феррэкс» о том, что ООО «Левана» предоставило вагон, грузоподъемность которого не соответствовала заявке заказчика.

Таким образом, денежные средства в сумме 250 000 рублей, перечисленные обществом «Феррекс» платежным поручением № 66 от 14.03.2014, №67 от 14.03.2014, удерживаются обществом «Левана»  в отсутствие к тому оснований, подлежат возврату обществу «Феррекс» на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку погрузка и сдача вагона перевозчику производилась обществом «Левана» основания для взыскания с общества «Феррекс» штрафа, предусмотренного пунктом 4.4 договора, отсутствуют.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 27 января 2015 года подлежит отмене, иск общества «Феррекс» следует удовлетворить, в удовлетворении иска общества «Левана»  -  отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы общества «Феррекс» на оплату государственной пошлины по иску, 8 100 рублей, уплаченных  по платежному поручению № 140 от 20.05.2014, и апелляционной жалобе, 3 000 рублей, уплаченных  по платежному поручению № 378 от 12.02.2015, подлежат возмещению за счет общества  «Левана».

Расходы общества «Левана» на оплату государственной пошлины по встречному иску и по апелляционной жалобе относятся на него.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от  27 января 2015  года по делу № А33-11397/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск   общества с ограниченной ответственностью «Феррэкс» (ИНН 7802793050, ОГРН 1127847334790) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВАНА» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Феррекс» 250 000 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВАНА» (ИНН 2464107237, ОГРН 1062464072153)   отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВАНА» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Феррекс» 11 100  рублей расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай