Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А33-14653/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, доказательства, содержащие различные сведения о рыночной стоимости заложенного имущества, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Истец оспаривает цену заложенного имущества, указанную в договоре залога. В подтверждение  чего представил отчет ООО  «Краевая региональная компания «Гранит»  об определении рыночной стоимости заложенных зданий.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 5.1 договора залога от 31 августа 2006 года предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по настоящему договору имущество.

В пункте 2.3 договора залога стороны указали, что передаваемое в залог имущество оценено в  21 122 330 руб. 55 коп., в том числе:

Объект № 1  - здание склада негорючих материалов 123,70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний ½ (кадастровый номер 4:59:041001:0010:04:537:002:001402030)  - 593 559 руб. 43 коп.,

Объект № 2 -  здание гаража 1 372,80 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, мр.кп Дальний 1/6 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402070) – 6 913 110 руб. 97 коп.;

Объект № 3  - здание административного корпуса Базы Дорожного ремонтно-строительного управления 1 314,70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402010) – 9 424 654 руб. 61 коп.;

Объект № 4 -  здание материально-технического склада 277,50 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1/3 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402040) – 1 389 487 руб. 05 коп.;

Объект № 5 - нежилое здание материально-технического склада 540,40 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний, 1/4 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402050) – 2 711 449 руб. 95 коп.;

Право аренды земельного участка категория земель – земли поселений, адрес: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний, 1) площадью 43 341,00 кв.м – 90 068 руб. 54 коп.

Согласно отчета ООО  «Краевая региональная компания «Гранит»  рыночная стоимость указанных зданий составила:  объекта № 3 – 8 480 000 рублей; объекта № 1   - 160 000 рублей; объекта № 4 – 358 000 рублей; объекта № 5 – 697 000 рублей; объекта № 2 – 4 427 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, оспаривая стоимость заложенного имущества, предусмотренную договором залога от 31 августа 2006 года, представил её доказательства несоответствия рыночной стоимости, тогда как ответчиком подобные доказательства не представлены.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота должны действовать добросовестно и разумно.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора залога от 31 августа 2006 года, а также представленный в материалы дела  отчет ООО Краевой региональной компании «Гранит» от 24 декабря 2007 года № 24-12/7 об определении рыночной стоимости объектов  от 24.12.2007г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности установления начальной продажной цены имущества на публичных торгах, равной ее рыночной стоимости, указанной в отчете ООО Краевой региональной компании «Гранит» от 24 декабря 2007 года № 24-12/7.

Исходя из буквального толкования договора залога (об ипотеке) его предметом является отдельные здания, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний.

Поскольку требования кредитора по кредитному договору установлены решением третейского суда в размере 9 445 916 руб. 85 коп., удовлетворение данных требований возможно путем обращения на часть объектов недвижимого имущества, а именно:

- на здание административного корпуса Базы Дорожного ремонтно-строительного управления, площадью 1 314,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402010) по цене 8 480 000 рублей;

- на здание материально-технического склада, площадью 277,50 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1/3 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402040) по цене 358 000 рублей;

- на нежилое здание материально-технического склада, площадью 540,40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний, 1/4 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402050) по цене 697 000 рублей.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2008 года по делу № А33-14653/2007 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

При подаче иска в суд первой инстанции истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 октября 2007 года № 573221 (л.д.11, том №1).

Истец, обращаясь в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04 августа 2008 года № 451647.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «КрасАгроКомплект» в следующем размере: 1000 рублей по иску, 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2008 года по делу № А33-14653/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору от 31 августа 2006 года имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «КрасАгроКомплект», установив начальную продажную цену:

- здания административного корпуса базы дорожного ремонтно-строительного управления, площадью 1 314,70 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402010) – 8 480 000 руб.;

- здания материально-технического склада, площадью 277,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1/3 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402040) – 358 000 руб.;

- нежилое здание материально-технического склада, площадью 540,40 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний, 1/4 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402050) – 697 000 руб.

и реализовав указанное имущество на публичных торгах.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасАгроКомплект» в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Красноярске 1000 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова