Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управляющего или место нахождения управляющей организации.

В соответствии с подпунктом и «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Оспариваемым решением от 24.12.2013, принятым по заявлению общества                           вх. № 1412, Инспекцией на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказано в государственной изменений в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах, а именно: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно ведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о внесении изменений) было установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.) (подпункт 1 пункта 2 указанного постановления).

Представленными в материалы дела доказательствами (выписками из ЕГРЮЛ, почтовыми отправлениями, направленными юридическим лицам, зарегистрированным по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16, и возвращенными не врученными, а также ответом 56 отделения связи г. Красноярска от 23.09.2014) подтверждается и обществом не опровергнуто, что по адресу, который общество просило указать в ЕГРЮЛ в качестве адреса своего место нахождения (г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16) расположен одноэтажный дом, собственниками которого являются: Валенко Н.Д., Хевзюк Н.Д. По данному адресу прописан директор Валенко А.А., который является директором и учредителем более 30 организаций. Указанный руководитель относится к категории «массовых» руководителей юридических лиц, связь с которыми по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна. Адрес: г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16, является адресом массовой регистрации юридических лиц (по данному адресу зарегистрировано более 20 организаций), условия для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16, отсутствуют.

Протоколом осмотра от 20.12.2013 № 468 подтверждено отсутствие заявителя по вышеуказанному адресу, доказательств, опровергающих данную информацию, обществом в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что заявитель представил в регистрирующий орган заявление, содержащее недостоверную информацию о новом месте нахождения общества.

Представленные обществом в материалы дела договоры аренды по указанному адресу не опровергают вышеизложенных выводов, которые сделаны исходя из совокупности доказательств.

Кроме того, с учетом правового подхода, сформулированного Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает очевидным вывод о формальности испрашиваемой обществом государственной регистрации, об очевидной недостоверности вносимых изменений.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для признания протокола осмотра ненадлежащим доказательством.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о необходимости отражения в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении место нахождения юридического лица, только достоверных сведений, регистрирующий орган, обладая соответствующей информации о недостоверности вносимых изменений в место нахождение общества, обоснованно отказал в государственной регистрации по заявлению общества вх. № 1412.

Относительно другого оспоренного обществом решения Инспекции об отказе в государственной регистрации суд апелляционной инстанции установил, что данное решение было принято по результатам рассмотрения заявления общества вх № 1410, которое также было представлено 17.12.2014 и в котором общество заявило о государственной регистрации увеличения уставного капитала.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе следующие сведения и документы о юридическом лице: размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого).

Оспариваемое решение основано на положениях подпункта «а» пункта 1 статьи 23  Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ, согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции установил, что об увеличении размера уставного капитала общества до 20 000 рублей общество заявило в том же заявлении, что и об изменении места нахождения (вх. № 1412).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, статья 23 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ не предусматривает отказ в регистрации в части заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Регистрирующий орган принимает решение в целом по заявлению обратившегося лица, либо о регистрации, либо об отказе в регистрации по основаниям, предусмотренным статьей 23 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Следовательно, поскольку регистрирующим орган обоснованно принято решение от 24.12.2014 об отказе в государственной регистрации по заявлению общества                          вх. № 1412, регистрация увеличения уставного капитала общества по заявлению                            вх № 1410 до 20 000 рублей регистрирующим органом не осуществлялась. В этой связи на момент подачи обществом заявления от 17.12.2013 вх. № 1410 и принятия оспариваемого решения от 24.12.2013 в ЕГРЮЛ сведения об увеличении уставного капитала общества до                          20 000 рублей отсутствовали.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Представление соответствующего заявления о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в частности о размере уставного капитала юридического лица, является подтверждением достоверности вносимых изменений. В этой связи представление заявления вх № 1410 и документов, не отражающих действительного размера уставного капитала общества, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

На основании изложенного регистрирующий орган при рассмотрении заявления общества вх. № 1410 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, (в части внесения сведений о новом участнике, исходя из размера уставного капитала общества 20 000 рублей), правомерно пришел к выводу о несоответствии номинальной стоимости долей всех участников размеру уставного капитала общества, указанному в ЕГРЮЛ (10 000 рублей) и отказал обществу во внесении соответствующих изменений.

При таких условиях требования общества о признании недействительными решений Инспекции  от 24.12.2013 об отказе в государственной регистрации на основании заявлений общества вх. №№ 1410, 1412 удовлетворению не подлежат.

Доводы общества о нарушении его прав оспариваемыми решениями и выполнении им всех установленных требований для проведения регистрации изменений отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Вместе с тем обществу при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Следовательно, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» декабря 2014 года по делу № А33-6369/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.Н. Курагинский» в доход федерального бюджета                         1500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова