Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А33-11208/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Как следует из постановления об административном правонарушении, открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение приведенных выше норм.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказана законность привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении от 15.07.2008 №83-118, постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2008 № 73-118 обоснованно пришел к выводу о том, что в протоколе и в постановлении не сформулирована и не описана объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом в нарушение статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались фактические обстоятельства, связанные с выполнением юридическим лицом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Вывод административного органа о невыполнении необходимых требований является предположительным, сделан только на том основании, что юридическим лицом на момент проверки не представлены доказательства  обратного.

Однако, из части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, является обязанностью административного органа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, непредставление должностному лицу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю запрашиваемых документов не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представленные товарные накладные, договоры аренды земельных участков, кадастровые планы земельных участков, акты проверок, постановления Бархатовского сельсовета и администрации Березовского района, свидетельства о государственной регистрации) не являются достаточными доказательствами    совершения открытым акционерным обществом «Птицефабрика    Бархатовская»    административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение не позволило административному органу создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление № 73-118 по делу об административном правонарушении от 12.08.2008 вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Постановление от 12.08.2008 № 73-118 о привлечении открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено начальником отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Ерохиной Н. Л.

Административным органом не представлены доказательства того, что  начальник отдела государственного земельного контроля Управления Ерохина Н.Л. одновременно по должности является главным государственным инспектором субъекта Российской Федерации, либо города, района по использованию и охране земель, либо его заместителем уполномоченным в силу статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод административного органа, изложенный в письменных пояснениях от 21.10.2008 «О полномочиях должностных лиц Управления по контролю и надзору в сфере использования и охраны земель», о том, что начальник отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю действовала в пределах полномочий, противоречит действующему законодательству.

Следовательно, постановление административного органа от 12.08.2008 № 73-118 является  незаконным и подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 10 сентября 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2008 года по делу                         № А33-11208/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина