Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А33-18418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платежа в платежном поручении от 25.12.2012 №107 на сумму            71 500 рублей (счет 78 от 12.01.2012) следует, что указанный платеж не связан с отношениями по транспортировке транспортного средства, имевшей место не ранее 07.12.2012. Акт №52 от 28.03.2014 об оказании транспортных услуг (без указания даты оказания услуг) на сумму 300 000 рублей, подписан ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Туркутюком Н.А. только 28.03.2014.

Ответчиком представлен договор-заявка, подписанный между ответчиком (заказчик) и ООО «АвтоКарго» (исполнитель) на перевозку грузов (отвала Komatsu D-355А – 1 шт., брусья – 2 шт.), дата и время загрузки 08.12.2012, маршрут г. Красноярск – г. Ачинск – п. Танзыбей, п. Червизюль, однако  документов, подтверждающих транспортировку отвала Komatsu D-355А – 1 шт., брусьев – 2 шт., по обратному маршруту,  ответчиком не представлено. Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что передислокация транспортного средства вместе с отвалом и брусьями не представляется возможной.

Кроме того, как следует из материалов дела и обоснованно отмечено судом первой инстанции, акт приема-передачи транспортного средства от 07.12.2012 подписан в г. Красноярске в период действия договора, а также после возвращения истцу транспортного средства и прекращения договорных отношений; ответчик не обращался к истцу с претензиями о неисполнении последним условий договора о передислокации транспортного средства и необходимости в связи с этим уменьшения цены договора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства изменения по соглашению сторон условий договора  об обязанности ответчика оплатить стоимость передислокации транспорта к месту работы и обратно к месту постоянного базирования, а также обращения ответчика к истцу с предложением изменить указанные условия, либо письменные уведомления, направленные в адрес истца, о том, что передислокация будет проводиться силами ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что само по себе обращение ответчика к третьим лицам за оказанием услуг по передислокации самоходной машины не снимает с арендатора, предусмотренные сторонами  обязательства  по возмещению стоимости передислокации транспортного средства.

 Доводы ответчика о том, что произведенные арендованным транспортным средством работы ему  не были оплачены третьими лицами, подлежат отклонению,  поскольку не входят в предмет доказыванию по настоящему делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» декабря 2014 года по делу         № А33-18418/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Трак Гермес»    (ИНН 2463221258, ОГРН 1102468027474, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.       Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение).

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская