Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А33-17609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 861 заявитель является физическим лицом, направившим заявку на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которое используется для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 3 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора на технологическое присоединение) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

В пункте 5 договора от 13.02.2012 № 20.24.26644.11 об осуществлении технологического присоединения между СНТ «Таскино» и ОАО «МРСК Сибири» срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению жилых домов установлен 1 год.

Однако на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения указанные действия со стороны заявителя не совершены, что является нарушением вышеизложенных требований Правил № 861 и создает препятствия СНТ «Таскино»  в заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и получении ресурса (электричества) на законных основаниях.

Общество ссылается на то, что неосуществление технологического присоединения объектов потребителей в установленный срок связано с наличием объективных причин, а именно: необходимость разработки проектной документации и выполнения технических условий; осуществление мероприятий капитального характера (новых объектов электроэнергетики).

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных (не зависящих от общества) причин, препятствующих обществу своевременно выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с действующим в спорный период нормативно-правовым регулированием и заключенным договором.

Разработка проектной документации, выполнение технических условий, осуществление мероприятий капитального характера (новых объектов электроэнергетики) в силу норм действующего законодательства и условий договора являются обязанностями  общества, своевременное исполнение которых направлено на обеспечение  осуществления технологического присоединения объекта потребителя в установленный срок.

Обществом по настоящему делу не представлено доказательств невозможности своевременной разработки проектной документации, выполнения технических условий, осуществления мероприятий капитального характера (новых объектов электроэнергетики) в течение не только установленного Правилами технологического присоединения срока, но и на момент рассмотрения антимонопольным органом дела.

Ссылка общества на возвращение Енисейским управлением Ростехнадзора заявления о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки в связи с не приложением обществом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, при том, что  Енисейское управление Ростехнадзора не разъясняет порядок оформления указанного акта в отсутствие разрешения на ввод построенных объектов в эксплуатацию, отклоняется судом апелляционной инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий по выполнению  технологического присоединения объекта потребителя в установленный законом срок. Не разъяснение указанным органом обществу порядка оформления  акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не освобождает общество от исполнения обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора.

Указание общества на то, что на момент рассмотрения дела в антимонопольном органе мероприятия по договору технологического присоединения были фактически завершены, не свидетельствует об отсутствии нарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Правил технологического присоединения, выразившееся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя.

Доказательства допустимости указанного бездействия, а также того, что его результатом является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке, либо получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным в результате бездействия, а равно того обстоятельства, что       ОАО «МРСК Сибири» были предприняты все возможные меры, направленные на недопущение нарушения антимонопольного законодательства, обществом не представлены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное технологическое подключение его объекта, а также наложения на потребителя-гражданина как экономически более слабой стороны по договору об осуществлении технологического присоединения и не имеющего возможности обратиться в адрес иной сетевой организации в целях технологического присоединения принадлежащего ему объекта обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

В целях квалификации действий (бездействия) общества как нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доказыванию подлежит вопрос ущемления интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение срока, гарантированного Правилами технологического присоединения, ущемляет права лица, обратившегося в сетевую организацию в целях подключения к электрическим сетям в установленные срок и порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 17.06.2014 по делу № 099-10-14 соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы общества.

Довод общества о том, что принятое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку может повлечь привлечение к административной ответственности, не принимается судом, так как соответствующее закону решение антимонопольного органа не может нарушать права и законные интересы общества, как и привлечение общества к административной ответственности за нарушение действующего законодательства.

На основании решения от 17.06.2014 по делу № 099-10-14 обществу выдано предписание, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 01.07.2014 осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта СНТ «Таскино», предусмотренные договором № 20.24.26644.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2012, которое направлено на устранение допущенного обществом нарушения антимонопольного законодательства и прав и законных интересов потребителя, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «11»декабря 2014 года по делу № А33-17609/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова