Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А33-20553/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по оплате содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец начислил ответчику 8182.05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 10.04.2014 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8.25% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд.

Расчет суммы процентов повторно проверен апелляционным судом, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет произведен истцом неверно (проценты   в силу пункта 4.3 договора следует начислять с 11.04.2011). Таким образом, верная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8170.52 рублей за период с 11.04.2011 по 10.04.2014.

Доводов и доказательств о несоразмерности взыскиваемых процентов сумме долга ответчиком суду не заявлено.  

На основании изложенного, исковые требования истца правомерно удовлетворены   в части взыскания 52 839.08 рублей задолженности и 8170.52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований правомерно отказано.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, намеренном увеличении задолженности  не подтверждены документально, поэтому подлежат отклонению. Надлежащим образом исполняя обязанности собственника ответчик  в отсутствие уведомлений должен был возмещать расходы за управление, содержание и ремонт общего имущества исходя из тарифов, установленных решениями органов местного самоуправления. Кроме того, истец в отзыве на апелляционную жалобу  опровергает довод ответчика о ненаправлении ему уведомлений об оплате расходов, а соответствующие возражения в суде первой инстанции заявлены ответчиком не были.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2015  года по делу № А33-20553/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская