Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А33-26610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2015 года

Дело №

 А33-26610/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

старшего помощника прокурора Кировского района города Красноярска Красноярского края Каплеева В.А., служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Кировского района города Красноярска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «09» февраля 2015 года по делу № А33-26610/2014, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Прокурор Кировского района г. Красноярска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Коровкину Федору Владимировичу (ИНН 244901095334, ОГРН 311246821500259) (далее – ответчик, ИП Коровкин Ф.В., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2015 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в привлечении индивидуального предпринимателя Коровкина Федора Владимировича (ИНН 244901095334, ОГРН 311246821500259) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что индивидуальный предприниматель Коровкин Федор Владимирович был уведомлен ненадлежащим образом о дате и месте  составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по состоянию на 26.12.2014 при возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора района сделан вывод о том, что предприниматель надлежащим образом извещен о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку:

- поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу (по месту регистрации) (при обращении к сайту ФГУП «Почта России» russainpost.ru установлена пометка «отсутствие адресата»);

- имелись сообщения о том, что лицо по месту регистрации фактически не проживает. Адрес: ул. Минина, д. 15 в Кировском районе г. Красноярска является известным для государственных органов Кировского района адресом массовой регистрации - собственник данного жилого дома предоставляла   всем   желающим   возможность фиктивно в нем зарегистрироваться по месту жительства;

- предприниматель не явился за получением почтового отправления, несмотря на почтовое извещение. При этом у прокурора имелись сведения о том, что письмо доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства адресата, но по месту жительства ему не вручено (указанные сведения получены при обращении к сайту ФГУП «Почта России» russainpost.ru), а также о том, что почтальоном 19.12.2015 оставлено адресату вторичное извещение, по которому он также по состоянию на 26.12.2014 не явился (указанные сведения получены непосредственно в почтовом отделении). При таких обстоятельства сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель продолжает уклоняться от получения корреспонденции по месту регистрации и письмо будет в обязательном порядке возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, по мнению заявителя, по состоянию на момент возбуждения дела 26.12.2014 в прокуратуре района имелись сведения, достаточным образом подтверждающие то, что ИП Коровкин Ф.В. извещен о дате и времени составления постановления о возбуждении дела.

Кроме того, заявитель указывает, что вывод суда о том, что факт уведомления привлекаемого лица о составлении протокола должен изучаться только по состоянию на момент возбуждения дела в принципе не верен. Позиция о том, что возбуждение дела при неявке правонарушителя возможно только после возврата конверта в административный орган сделала бы заведомо невозможным привлечение к административной ответственности по большинству категорий дел, срок давности привлечения по которым составляет 2 месяца.

В судебном заседании  был объявлен перерыв до 24.03.2015, в целях обеспечения лицам, участвующим в деле, возможности явки в судебное заседание.

Ответчик (индивидуальный предприниматель Коровкин Федор Владимирович) отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель заявителя принял участие в судебном заседании, изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, а именно: копии конверта почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Поскольку вопрос о надлежащем извещении и вручении почтового отправления, находившегося в данном конверте, является основным вопросом, подлежащим выяснению в данном деле, апелляционный суд приобщает данный документ к материалам дела, как имеющий существенное значение для рассмотрения спора и оценки всех обстоятельств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Коровкин Ф.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311246821500259, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 244901095334).

В ходе проведенной заявителем проверки соблюдения предпринимателем законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении им предпринимательской деятельности, установлено, что последний по состоянию на 27.05.2014 имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 29 541 рублей.

Указанная задолженность возникла в связи с неуплатой налога на доходы по упрощенной системе налогообложения за 2013 год по сроку уплаты 30.04.2014.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности налоговым органом вынесено требование от 27.05.2014 № 36769, должнику предложено в срок до 18.06.2014 погасить указанную задолженность.

Поскольку требование не было исполнено предпринимателем, налоговый орган в порядке статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынес решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.06.2014 № 6429.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщикам – организации (индивидуального предпринимателя) от 08.07.2014 № 1661.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Коровкин Ф.В. в арбитражный суд не обратился.

По результатам проверки заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска вынесено постановление от 26.12.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Кировского района г. Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело о совершении административного правонарушения в отношении общества возбуждено прокурором в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 25.11, 28.4 Кодекса.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что прокурор не доказал соблюдение процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, составление протокола (в данном случае постановления о возбуждении дела) возможно только при условии того, что орган располагает данными о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом о времени и месте его составления.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Составление постановления состоялось 26.12.2014.

В материалах дела имеется копия почтовой квитанции от 11.12.2014 (л.д. 15), согласно которой извещение о том, что 26.12.2014 в 14 час. 00 мин. в прокуратуре района состоится рассмотрение вопроса о возбуждении в отношении ИП Коровкина Ф.В. дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ было направлено в адрес ИП